如今，说现实主义会显得有些不合时宜。其中，一个重要的原因就是，在很多人看来，现实主义绘画主要指的是具象的、照搬现实的图像，早已过时。在当下的文化语境中，现实主义绘画还有容身之地乃至发展的可能性吗？其实，对一个问题的讨论，首先要确定概念的产生过程、内涵和外延等，什么是现实主义？这个问题的回答也许不尽相同，正是在这种概念的生成中，孕育了新的可能性。

现实主义绘画的脉络

现实主义绘画在产生之初具有一定的历史背景和特指的涵义，并随着社会环境的不同而发生内涵上的转变。提到这一概念，刘礼宾谈到：“‘现实主义’最早来自俄国，是十九世纪文学中的一个概念，其实是针对现实的不公平或者肮脏的东西提出自己的批判，后来影响到俄罗斯的巡回画派，甚至后来又和库尔贝的现实主义结合起来，其实某种程度上是和‘前卫’这个词连接在一起的，具有批判性和事件性，它的态度基本上是对现有的一种批判或反对。中国曾经有过现实主义，比如徐悲鸿、蒋兆和的一些作品，建国以后现实主义更多地是反映现实，同时艺术语言开始出现红、光、亮的现象。八十年代以后现实主义更多是一种批判主义或者具有前卫性，现实主义和艺术语言关系不大。”

何桂彦同样表述了时代对现实主义的影响：“七十年代末的伤痕美术和后来的乡土绘画的根基，一个是批判现实主义，一个是自然主义的现实主义。自然主义的现实主义，以陈丹青的《西藏组画》为代表，艺术家画自己所看到的现实，这些现实恰好是在过去的创作当中有可能被遮蔽掉的。因为过去的现实主义要求的是和意识形态直接发生关系。当代艺术线索的变化在八十年代一个最重要的特征就是向西方学习，借鉴、模仿西方的现代主义风格，这个时候现实主义出现了变化，它接纳了一些新的观念。”

可见，在中国，现实主义的内涵是随着历史语境而变化的。那么，当下语境中，又该如何来理解现实主义？

现实主义的概念需要重新检讨

为什么要重新认识现实主义？因为我们对现实主义的习惯性理解屏蔽掉了它本应体现的价值。建构是在回溯中进行的，新的理解也无法回归到历史中的本源，必定会是一个生成的过程或结果。杭春晓认为必须对‘现实主义’这个概念进行重新检讨：“这个概念的生成有着五十年代到八十年代时间段特殊的功能性，这个概念作为一个能指，它的所指实际上是从过去的政治和语境环境中生长出来的，在今天我们实际上要对这个概念进行检讨，它有可能不是我们讲的现实主义，变成另外一个。比如现实主义的观看态度是什么，现实主义的生成方式是什么，在今天的知识语境下又以怎样的方式生存，这个时候可以得到发展，实际上得到发展这个词也不合适，一般讲发展这个词是讲它又获得了进一步的改变，但在我看来，对这个概念进行重新检讨以后可能它不再是原来所说的现实主义。”

何桂彦对现实主义有新的理解，认为现实主义的定义，取决于个人如何去对它进行定义，每个人都会有不同的理解，不能看表面的现实主义这个词汇，而是取决于每个阐释者对现实主义的理解，他的个人的视角。

无论是本身的变化，还是基于个人的不同看法，当传统的、固定的理解被打破，一个定义就有了开放式的延伸。