人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 理论 > 想当官的书法家不如想当书法家的官

想当官的书法家不如想当书法家的官

2013-10-02 10:47 文章来源:东方早报  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

薛元明

前几年,有新闻媒体披露某作家因为小说写得好,被提拔为省级领导,而专门因字写好而得以享受同等或类似待遇的尚无先例。读书法史不难看出,能留下墨迹且为人知晓的书家,基本上是曾有过一官半职的,上至九五之尊的皇帝,下至七品芝麻官。王羲之、颜真卿、苏轼、黄山谷、赵之谦等比比皆是。虽然米芾说“放笔一戏空”,吴昌硕有“弃官先彭泽五十日”,最后撒手不干,各自仍有一段官场经历。布衣书家屈指可数,仅邓石如、齐白石等极个别。怀素是一个和尚,而僧侣在唐代的地位不可小觑。下层人物凭借书法名垂青史者,凤毛麟角。

曾与一位同道聊天,其言及一位现任市级领导的书家曾向他道出心声:“不当官咋出名?”估计这代表了一大群现在正在做着官又挂名书家之人的真实想法。不过现在当官的写字大都不咋样,上档次的少,与古人无法相提并论,大多是“领导批示体”或“老干部体”,有名也只是虚名,一退下来,艺术生命也就终止了。最令人玩味的是,那些已垮掉的曾当过大官的书家,以前所写的招牌在一夜之间被铲除,唯恐避之不及,到底是当官的悲哀呢,还是书法的悲哀呢?再联系某领导所说“不当官咋出名?”的言语,说穿了,就是对自己不自信。

名虽皆为官,其实此官非彼官。古今之别在何处?过去当官靠科举。科举靠什么?书法优而仕。文征明、董其昌年轻时便有因书法不过关而影响了功名,以至于发愤学书的经历。可见当时书法之重要。现在则不一样,必须是先做官,才有人喝彩和捧场。有的人选择书法是因为仕途升迁无望或退休前的最佳选择,既风雅,又保险。两下相较可以看出,古人先要把字写好才能当官,书法算是敲门砖;现在是先做稳了官,闲暇时来几笔做点缀。古人的经典作品多半是做官失败,遭遇挫折,被贬或归隐时出现,因为基本功扎实,不当官时全身而退,可以专事艺术。王羲之失意时写下千古名篇《兰亭序》,苏轼被贬黄州有《寒食帖》,黄山谷一生颠沛流离,名作一个接一个。归根结底,古人练书法成为一种人生志向和价值。现今书法并不是政绩考核指标,官员要操心的事情很多,精力容易分散。国人因势利而习惯于说违心话,某人在台上时一片叫好声,再差都有人叫好,一旦下台便无人问津,门前冷落车马稀。这一切反差实在太大,自然无心求艺,基础本来就不行,结果只能更差。一句话,古时体现书法和人生的关系,现在表明的是书法与金钱、地位的关系。

话说回来,书法和当官之间确实有很重要的关系。像李世民这样文治武功是再好不过,唐代要是没有李世民的提倡,何来三百年唐代书法的繁荣?现在也是,只有位高权重的官员们喜欢书法,才有书人的好日子过。书人的风雅以领导的附庸风雅为前提,两全其美。最无益的就是,当官的一心想写字,在位而不谋其政,不为一方百姓谋福利,而写字的整天想当官,没有心思做学问,游手好闲,必然多出歪门邪道。

就现实而言,目前也有些当官的领导虽然书法水平不怎么样,但的确是发自内心的热爱。与这些想当书家的官相比,有的书家虽名正言顺,却一心想谋取一官半职而投机钻营,为了某个位置不惜任何代价和手段,每逢书协换届时的各种风波就说明了这一问题。有些人最初练书法的目的并不是艺术,写字只是幌子,与当官者谈书法,和书人谈当官。只是假借书法之名,“潜伏”时间稍长一点。这类投机分子一旦爬到某个位置上,水平就随之下跌,位置愈高,水平愈低,二者成反比。最后水平一落千丈,一提笔就是“海纳百川”或“远上寒山石径斜”,比那些当官的领导好不了多少。

作家王蒙曾说过:“想当官的作家不如想当作家的官。”套用这句话可以说:想当官的书家不如想当书家的官。不过想当书家的官要进行区分,如果是内行的话,可以辨别水平好坏,书法能够作为礼品,养活一批书家,提拔一批人才,开展一些活动;如果是个外行,张嘴就是“我要×××主席的字”,当地书协定会争得头破血流,假字画也必然泛滥起来,这是一个连锁反应。想当书家的官决定了想当官的书家的命运。

(作者为书法评论家)

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏