人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 理论 > 传统文人画是否可以复兴(图)

传统文人画是否可以复兴(图)

2014-03-17 13:07 文章来源:广州日报   作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

李津《情歌八百首》(中国画) 

李津《情歌八百首》(中国画)

 近期,有两件事引得“新文人画”再度成为热议话题:一是“新文人画的领军人物”朱新建与世长辞;二是“真正的文人画家”刘斯奋的“贯通融会——刘斯奋书画诗文艺术展”在中国美术馆开展。观者不无惊愕地发现:刘斯奋散淡的写意之作和朱新建充满情欲的宣泄表达,风格是如此迥异,却都属于所谓“新文人画”的“代表之作”。

在中国历史上,文人画的面貌清晰可辨。它有着“诗书画印”相结合的基本形式,还有着宁静含蓄的脱俗格调。而在当下,“新文人画”的世界里,古风犹在的有之、充满肉欲和亵玩态度的有之、实验性质的抽象水墨亦有之。那么,“新文人画”这一概念究竟应该如何界定?传统文人画是否可以复兴?本期“品味”,我们诚邀相关专家学者就此展开讨论。

文、图/记者金叶

 

广东人文艺术研究会会长书画家刘斯奋——文人画本质就是艺术的“个性解放”

人类的发展史就是个性不断解放的历史,艺术也不例外。中国古代文人画的出现,也位于这条“个性解放”的路向之中。文人画家因为不以绘画为职业,完全出于自己的兴趣和天赋去创作,画出了自己的个性。

文人画要求高妙技术的支撑,但真正的价值却在于与众不同的个性,以及引起读者强烈共鸣的激情。因此,当代文人画不应受固有规范束缚,无需亦步亦趋地按照传统文人画的套路行事。比如,文人画确实在历史上的某个阶段,以“诗书画印”相结合的方式达到了艺术的高峰。但那只是当时历史阶段文人画的表征,并不是它的本质,当代的画家可以继承、遵从这种样式,也可以从今天的审美出发去探索、开创新的样式。  

再说到笔墨功夫,以线造型、以简驭繁和侧重写意,是中国画的重要传统,但笔墨也不是文人画本质的东西。没有画家的激情以及个性的张扬做支撑,再娴熟的笔墨功夫也是没有生命力的。而笔墨在未来会发生怎样的变化又是不可预知的。就像当代水墨中的一些作品,笔墨的呈现方式跟传统已经不是一个概念了。这也不成问题,墨守成规是不符合文人画的核心精神的。

文人画在中国历史上曾取得了极高的成就,但近代以来,生存空间受到极大压缩。时至今日,随着文化自信心的回归,文人画的地位和价值又慢慢地被承认。但一哄而起又难免泥沙俱下,鱼目混珠,这是个无法避免的过程。虽然我认为文人画的本质归结起来,就是艺术的“个性解放”,但“个性解放”也不是无边的,更不是无根的。中华民族文化的传统有审美的“制高点”,概而言之就是一种哀而不伤、怨而不怒、中庸、内敛、含蓄的境界。无论古今,这个境界或许可以算作评判文人画高下的一个基本标准。

现在很多人说,当代没有真正的文人画,因为已经没有真正的“文人”了。当代的画家既然不可能像古代文人那样受全面的国学系统训练,画出好的文人画自然也不可能,这个说法把画好文人画说得很“玄”。我认为问题的关键是:当代很多画家,受限于个人修养,对中国传统文化中至高的审美理想缺少领悟和呈现的能力。所以我一直强调:文史哲、诗书画是互相“滋养”的关系,画家的知识体系必须是全方位的,只有这样才能深入理解和把握中国传统文化的精髓,也才谈得上文人画的复兴。

 

中国艺术研究院研究员  博士生导师陈绶祥——“新文人画”就应该“千人千面” 

在我看来,“新文人画”既不是新的文人画,也不是新文人的画。而应该把这几个字拆分来解析——新、文、人、画。新是时代性,文是民族文化性,人是绘画的个性,画是绘画的艺术性。它不仅仅是古代文人画在当代的新生,更是中国画在这个时代的追求之所在。

文人画是文人画家为自己的心灵而进行的创作,这是文人画最重要的特征。也正因此,文人画基本上属于一种“业余”性质的绘画,因为文人画家不从属于任何师承,也不看统治阶级的“脸色”,只有这样才能获得心灵的绝对自由。这也使得文人画家从不满足于使用现有的、成熟的技法,而更具开创性和实验性。

目前,画坛上的“新文人画”呈现一种很有趣的面貌:堪称代表性的十几个画家,共性很少,风格各异,甚至大相径庭——比如刘斯奋和朱新建。他们身处的环境不同,心境不同,所以画出来的画也就不同。刘斯奋是一个官员,还是个作家、学者。在犬儒主义和自由主义的交替斗争中,他“画”出了一条自己的“路径”;而朱新建入手的途径,则是希望从中国最通俗的文化底层提炼出文人画的韵味。这两种路径都非常有价值,都是画家真诚的内心追求。不过相比之下,人们对于刘斯奋的画作属于文人画比较能接受,而朱新建的东西则让很多人觉得太过“粗俗”,和自古以来文人画的高雅格调不搭界。但内行人看得出来,朱新建作品的格调是很高的,看似不经意的描摹涂画,其实相当见功力且非常讲究。而无论是刘斯奋还是朱新建,作品中那种自然、朴素、貌似不经意的信手拈来,也是同传统文人画的审美理想和标准所契合的。

目前,“新文人画”的发展已经进入了自我修辞的阶段,社会也普遍接受了“新文人画”的基本观念,这是一个很好的现象。但是继续向前走,一个很重要的环节是必须提高画家的个人修养。一位真正优秀的文人画家的出现非常不容易,尤其是在当下这个环境中。古代的文人画家,他的修养——无论是对儒释道精神的体悟,还是对笔墨纸砚的娴熟运用,在他的人生经历中已经必然配备了。但这些修养,对于当代很多中国画家而言,却是非常大的知识盲区。我办了三届中国画名家研修班,教的都是启蒙教材,从《三字经》、《千字文》、《古文观止》、《唐诗别裁》读起。画中国画,如果不懂这些古代典籍中的声律和音韵,就把握不了中国文化的高妙。同时我也强调必须得练书法,中国画不是画东西,而是画“观念”。这其中的大智慧都蕴藏在书法当中了。文人画家需要做的功课首先是读书,然后是写字,再然后是做人,最后才是画画。

 

北京大学哲学系教授  艺术史研究专家朱良志——传统文人画没有复兴的迹象

上世纪八九十年代以来,一些活跃的“新文人画”画家,如朱新建、何二刚、李津、李孝萱等人,对当代艺术的贡献很大,他们的作品有不可否认的艺术价值,其别出机杼、独立自由的意识也确实与文人画传统一脉相承,但将其命名为“新文人画”,还是稍显牵强。文人画是在传统特别土壤中产生出来的,相对来说优雅细腻,带有浓郁的书卷气,笔墨效果好,虽然一代有一代之面目,但却有一股未曾断续的内在的流。而我们看当代一些被冠以“新文人画”的作品,却会产生一种完全不同于传统文人画的感受,虽然也用水墨,但处理方式比较另类,图像呈现怪诞,画的主题很多又关乎肉欲……从整体风格上来说,跟传统文人画并不搭界。

还有一些被许为“新文人画”的画,和传统文人画的面目相似。这些画家也有学问,有的甚至追求接近于传统文人画家的生活方式,喜欢琴棋书画,热衷“雅集”,画面中诗书画印诸种因素具备……形式上和古代文人画差不多了,尺尺寸寸都能从古代找到源头,但表面文章多,令人耳目一新的东西少。有的画家笔墨功夫也不错,但手下出来的东西,尽是老面目,我觉得可能是缺少自己独特的体验和深邃的智慧。有些人甚至完全是在传统的窠臼中裹足不前,自己还浑然不觉。

今天,传统文人画有没有可能复兴?老实说我没有看到这方面的迹象。当代绘画发展中一些与传统有某种因缘的绘画,也没有必要冠之以“新文人画”的名称。20世纪以来,中国绘画发生了重大变革。特别是伴随着西方文化的“侵入”,绘画的呈现方式多元,与嘉道之前的文人画有本质的差异。当下极度繁荣的艺术品市场又给绘画注入了“商业化”的因素。事实上,在欧风美雨以及新科技的影响下,现当代绘画已经走得太远太远,远到已经很难再现传统文人画那种纯粹的叙述了。而我们也没有必要再继续强调文人画这个古老的概念,令其束缚住我们的手脚。

文人画,不是文人身份所画的画,而是一种超越形式、具有强烈人文关怀的绘画。此一传统,在清代嘉道之后便渐渐响沉音绝,但文人画的精神仍然可以成为我们的滋养。比如它追求形式之外的意韵,它的叛逆精神、自由意识,它的非从属性叙述,它对人内在生命觉醒的重视等。这个主导精神契合了艺术本身应有之义,在当代仍有相当大的意义。

古代文人画还是一种强调画家个人智慧的绘画。陈师曾说过文人画的四要素:一为人品,二为学问,三为才情,四为思想。这也是古代文人画家以他们的实践给予今天的画家们的启示:只有培养自己的智慧和见识,才能在绘画中找到一条表达自己的道路。现在一些所谓“新文人画”,在上世纪八九十年代诞生之初确实很有开创意义,但走到今天,有些好像陷入了另外一种“政治波普”,充斥画面的是不断重复的肉欲,对扭曲表达过度的迷恋。之所以在这个“瓶颈”中无法突破,是否和画家们的学养和智识稍有欠缺有关,我想不能排除。不做纵深的思考,只停留在某个特定时空中的“嬉笑怒骂”,过分强调“纵情”和“随意”,这与真正的艺术创造是有距离的。

 

《美术》杂志主编尚辉——当代“文人画家”多数只是借用概念

“新文人画”这个概念产生于上世纪80年代末和90年代初。以朱新建为代表的一批画家,因为不满于近现代中国画的写实主义造型观以及政教功用,遂以传统文人画那种逍遥、出世的态度,和把玩笔墨趣味的姿态来进行反叛及超越。那一代的画家刚刚经历了“文革”动乱,所谓“新文人画”也有想要恢复绘画中人性色彩的目的。虽然叫“新文人画”,但这批画画的人究竟算不算文人还得另当别论。而发展至今,“新文人画”则早已混迹于现代水墨的队伍,和传统的文人画更是没有什么关系了。

要说真正和传统文人画一脉相承的当代画家,我能想起的只有两个名字:一是刘斯奋,二是黄永玉。刘斯奋可能还更具代表性,因为黄永玉主要的身份是书画家,而刘斯奋最主要的身份是一位作家,算是一位真正的文人。大家都很好奇:在整个中国美术界集体学习西方写实造型艺术、“中西融合”了一百年之后,这种真正意义上的“新文人画”会呈现怎样的风貌?又会有怎样的价值和意义?

我自己的观感是,刘斯奋所表现的人物、山水、花鸟和我们今天所看到的学院培养出来的中国画家有很大区别。他更强调画外之趣、画外之意。刘斯奋先生的书法功底特别好,他的字圆朴巧致,纯熟里求得一种生涩之感。我发现他的人物画用笔很迅猛,而且概括性很强,同当代很多的人物画家非常不同。后者可能经过非常专业的造型训练,但笔墨的刚性和韧劲并没有刘斯奋表现得这么好。

坦率地说,刘斯奋这种真正意义的“文人画家”,在当今这个时代不再可能成为一个群体了,但这并不妨碍我们从他身上汲取有益的经验。比如说我们是否应该思考一下:古代文人以书求画、以趣求形的绘画方法是不是长久以来被我们所忽略掉了?而继续往深里去探究,这其实不仅仅是一种方法,它同艺术家的品格和素养又是紧密相连的。这一百年来我们学习西方,追求的仅仅是视觉上的美感,其实西方的当代艺术已经意识到仅仅强调视觉是不够的,要更加重视和当下文化的关系,但又始终没有谈到艺术家的品格和素养同艺术创作有什么关系,而这正是中国文人画非常重视的一个部分。画面的内涵、笔墨的意趣其实都同其有着潜在的关联。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏