近年来，美术界和社会上关于画派问题有许多争议，存在不同的看法，可谓各说各的话，各说各有理。有些在学术上比较严谨的专家害怕触碰这根是非多的红线，选择不发声；而参与讨论者对画派持否定看法的多，支持的少。最近看到四川大学教授范美俊先生关于画派问题的系列文章，如《先要有画，再说派》（《中国文化报》2014年2月23日）、《现在的画派在忙啥？》（《国画家》2014年第2期）等，对其观点我感同身受。因为我也是在各专业报刊推出“以云法造境构建云海画派新样式”、为画派努力的一个画家。我认同范先生的观点，因为在我们当下环境中，由于受一些不良习气的影响，讲空话、吹捧浮夸、锦上添花的人多；讲真话、实事求是、雪中送炭的人少。这可说是我们美术界的一种通病流弊，无疑会对中国画发展带来严重的影响。

对于范先生提出的“先要有画，才有派”的观点，我认为这是一个非常客观、公正的评判标准。如果能坚持这种以事实说话的标准，我们许多似是而非的争论也就多余了。因为所谓的以地域而形成的画派在当今交通便利、信息传播高度发达的时代，也应该终结了。以往由于在相对封闭的地域中，画家相互影响而形成的具有共性特征的群体现象，是根本不符合时代的，也是不现实的，而且还可能是有害的。

另外，有人提出画派一定要有相当的人数，我也是持反对意见。就如历代的诗词曲赋、戏剧小说、音乐绘画等艺术创作，根本都不可能由多人合伙创造而流传于世。因为真正的艺术创造都是生命个体从独立思考开始，有了自己对艺术独特的认识理解，对宇宙自然、人生社会的体悟，才能在艺术形式上有所突破、有所创新，才会有鲜明个性风格的作品问世，继而影响他人，共同推动发展。那些趋同的笔墨、群体的情感、大同小异的样式，都是与真正的艺术创造相背离的；那些强调合伙，认为拉帮结派、人多势众才显得有力量的想法，也不是艺术家应有的创造思维，也根本不符合艺术发展的规律。

还有，我们开展画派问题讨论的目的是什么？这也是非常重要和关键的。我认为其最终目的就是要推动中国画往前发展。纵观中国画艺术的发展史，特别是山水画到宋朝已经达到了非常完整的体系，此后的几百年间，正如黄宾虹所说“唐画如曲，宋画如酒，元画如醇，元以后之绘画如酒之加水，近代绘画如水无酒，淡而无味”。确实，这几百年间没有多大的变化，除了部分划时代的大家，大部分画家都是在原有模式上千万遍地翻新。直到新中国成立后，如金陵画派、李家山水等，才与传统绘画样式拉开了距离，有了新面貌的出现，这是有目共睹的。我认为中国画的发展应该是在传统的基础上，通过创新不断提高发展。而正确的态度、科学的艺术发展观应该是把传统作为一个起点，注重创新的画家们在深研传统、汲取传统精华的基础上，融入对大自然、人生、艺术的时代思考和个性体验，独辟蹊径，各行其道，才能创作出与古人不同，与今人相异，既有传统又有创新，既有独特的技法，又有新的内容、意境的新作品出来。中国画的发展不应该把大家都吊死在一棵大树上，应该允许保守者存在，更要鼓励创新者推陈出新，并以榜样的力量带动更多人，使中国画更加丰富多彩，真正实现百家争鸣、百花齐放，共推中国画繁荣发展的新局面。在这个过程中，特别是在艺术价值评判标准较为模糊混乱的环境下，美术界领导者、学术界权威人士的推动作用和科学的引导机制显得尤为重要。因为导向的引领、方向的把握，是民族艺术良性发展的关键。当前各种美术话题的讨论以“对中国画的发展起到什么样的作用？”为前提和核心，就显得十分重要和关键了。

回到画派问题，就云海画派而言，不是画云的画家聚集就可以成派。其核心还是：能否以过去淡化忽视的云作为表现主体，拓展中国画的表现空间；能否以骨法用笔的笔墨精神，去锻造新的笔墨语言，丰富中国画的表现技法；能否融入时代精神和个性思考，创造一种别开生面的艺术人文精神境界；能否在艺术观念、学术理论、系列作品等方面形成一种完整的体系。舍此，奢谈画派也无益！总之，中国画的发展需要有更多真正具有艺术特质和创造精神的画派涌现。