人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 理论 > 新文人画之庸俗价值观

新文人画之庸俗价值观

2014-06-12 13:58 文章来源:艺术国际  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

 新文人画从肇始到现在已有近三十年的历史,所谓“三十年河东,三十年河西”,在当代艺术红得发紫那阵,现代水墨似乎真的走到了穷途末路;但最近,局势又从河西回到了河东,水墨重新变得热门起来——又是大都会,又是双年展,拍卖会也不约而同地搞起了“新水墨”专场,而五花八门的研讨会、回顾展更是你方唱罢我登场,层出不穷。从学界到商界一片喧嚣,似乎水墨在新时代的盛世或新纪元已然开启。不过,“新水墨”之名固然时尚,且兼带着模糊的前卫感,其实质却是一个笼统且虚无的称谓,水墨重新抬头无疑跟一段时间以来当代艺术市场的萎靡有关,此消彼长,在当代艺术市场唱衰经年并因此导致运营成本高涨、风险剧增的前提下,具备传统认知经验底蕴且市场模式成熟的水墨受热捧也就顺理成章。 

水墨受热捧,新文人画自然跟着抬头。朱新建的去世似乎又给新文人画的拥趸们打了一针强心剂,也更坚定了众人对新文人画抱有的幻想——艺术名家去世对投机主义者来说意味着升值,而对艺术史家来说,逝者为尊,也往往会十分微妙地不吝赞誉之词,甚至在短期内给予一个相对偏高的艺术史定位。这跟中国重死不重生的传统有关。作为新文人画的领军人物,朱新建溘然长逝似乎该给新文人画在艺术史中的地位盖棺定论了。但如果抛开一些情感性的干扰因素,新文人画的价值观导向及其对于现代艺术的探索,仍值得推敲和商榷。这需要回溯文人画的精神本质及梳理水墨历代以来的脉络传承关系,而这也正是新文人画在艺术史上论资排辈的依据。

 

 

文人画推崇的价值观艺术史卷帙浩繁早有定论,在此毋庸赘言,但新文人画的价值观却从未有过定论。栗宪庭在《文化变动与水墨画:还“新”着的文人画》里对新文人画的趣味有十分精到的解读:“无聊、泼皮、享乐、庸懒、消沉、怀旧”,但对其价值观界定则颇有意味地解读为“世俗化的人文意识”。这是一个冒险且没有判断的定义,对人文的关怀是西方文艺复兴以来的世纪大命题,中国固然也有人文意识,但“民为重、君为轻”或“水能载舟亦能覆舟”之类云云更多是从治国为政的角度出发,心怀天下的文士们更关心“治国平天下”之道。而近代以来因为内外交困的复杂因素,人文关怀从来不是文艺首要关注的焦点。艺术上真正意义上的人文关怀,如果避开文革,回溯至远也是上世纪八十年代的事了,类似罗中立的《父亲》,“伤痕”、“乡土”这样的现代绘画有过短暂的人文意识觉醒。但因为上世纪八十年代末众所周知的政治巨变,所有的人文关怀都变得如此无力,因此迅速消逝被抛弃。革命尚未成功,人文还是奢望。“政治波普”和“玩世现实主义”之类的戏谑、消极、忧伤应运而生,大环境使然!“人文意识”的阐释有其时代的微妙之处,但加上“世俗化”,则多少显得有点矛盾——也许是对“新”的兴奋,但更多透露着对不确定性的犹豫。

“人文”和“文人”字面看似相近,指向的精神倾向可以说是两个相悖的极端,“人文”可以是世俗、风俗、低俗的,但通常不会是高雅的,而“文人”恰恰相反,一定是高雅的,一定要“曲高和寡”。比较粗俗地说,文人画的画家有文化,是士大夫画的,当官的画的画儿,古人“学而优则仕”,代表着理想化、浪漫化的价值观。而新文人画的画家处处体现着没文化,处处体现着庸俗——甚至恶俗!文人画的画家里有王维、苏轼这样的文坛硕儒,新文人画大抵是路人甲的角色——他们不会吟诗作对、不会赋文治印,只会吃喝玩乐画一些俗不可耐的画。在这种庸俗的价值观导向下,要名之以“文人画”的确很难让人不犯嘀咕。

 

 

当然,雅俗是可以共赏的,文人画雅逸清远,新文人画世俗恶趣味,但价值观并没有对错之分。人不能同时踏进同一条河流,时代在变,价值观也在变,就好比以往文人出入青楼很可能被当作风流才子为人津津乐道,而现在公知招妓却要锒铛入狱一样,以往在大街上裸奔绝对是疯子行为,而现在在聚光灯下裸奔却是时尚。但很难说价值观是不是也有底限,或者跟道德之间是不是一定有清晰的边界。以往文人不论私生活如何糜烂,笔下大抵不敢越雷池半步,所以春宫图虽然流传甚广,却从未有画家因此而得名,《金瓶梅》成为传世奇书,却谁也不知道作者兰陵笑笑生是何方神圣,至于诗词歌赋自更不必说。那么已经破了四旧且对性持开放态度的现代,是否春宫图和《金瓶梅》都可以同登大雅之堂?“消极、慵懒、颓唐、嗜欲”的精神内涵是否适合成为水墨的新典范?这想必也是栗宪庭不确定的地方。文人画家往往身在官场围城,试图冲破牢笼,而新文人画家多数来自难以抗拒的欲望之都,不可否认,两者都十分鲜明地勾勒出了所处时代的价值取向,区别在于文人画的价值观是源自成规,而新文人画的价值观尚无定论。虽说“不破不立”,但如果以“破四旧”的方式去破,而且以标新立异之“立”为能事,文人画之“新”,则尤其让人胆战心惊。

价值观的载体是笔墨,文人画从构图、笔法到内涵都有标准参照系,而新文人画却经历过“美术革命”和吴冠中“笔墨等于零”的洗礼,美术革命不成功不用说,“笔墨等于零”却被无数在水墨笔法中沦陷的艺术家奉为圭臬,这无疑是十分危险的。但批评家的生化妙笔和当代艺术的迷魂阵迷惑了所有人,轻视——甚至无视笔墨几乎成了现代水墨的唯一出路。

 

 

这并不只是新文人画的问题,笔法用墨之道清末以来早已日渐衰微,新文人画从未标榜自己的笔墨趣味——其实也实在无可标榜,水墨艺术的笔墨早已走到了绝境的。当然,也许在栗宪庭看来,笔墨并不重要,重要不是艺术嘛!但换个角度来看,以拙为巧疑并不意味着“拙”一定能成其“巧”。文人画讲求书法韵味,新文人画的画家更多是受西方造型艺术训练熏陶,画面上的皴、擦、点、染、描画根本无法跟文人画家相提并论,更不用说青出于蓝而胜于蓝。书画同源,仅就“书”而言,职业艺术家早已无暇顾及,从题字便可见一斑,现代水墨艺术家题字也极少正儿八经地题楷、行、草——大约这太过于一目了然,太容易暴露了——所以只好另辟蹊径,搞怪——名之曰剑走偏锋!这大约真的是皇帝的新衣,但谁敢直截了当地说皇帝真的没穿衣服?大约这样的发问是一定要被嘲讽为外行了,不过艺术圈里见惯了各种画展、研讨会上“内行凑热闹,外行问门道”的事实,也就不以为意了。

也许庸俗的价值观会在现在和未来大行其道,时移世易,他乡也是可以做故乡的,只落叶也不归根罢了。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏