河南郑氏兄弟日前将当地公安局和文物局告上了法庭，原因是二人曾祖父的墓被盗后发现了32件翠镯、翠扳等清代随葬品，当地文物局接管文物后称其归国家所有。一审和二审均驳回了两人要回文物的要求，将之判给国家。主审法官说：“打个比方，那么多名人墓葬，难道其后人能去要这些文物，皇亲贵族的后代能去要博物馆的文物吗？”(《广州日报》7月9日文)

这起案件，一审、二审法院均毫不犹豫的将这批文物收归国有，似乎是于理于法都理直气壮。主审法官甚至还打出了一个十分在理的比方，对这样判决加以说明。可笔者对此总是觉得哪里别扭，咋也说不上来，到底哪里不对路呢？

查阅《民法通则》第七十九条：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”，不知法官判案时，是否依据了这一条？我们稍加阅读，就会发现案件中的这些文物属于郑氏兄弟曾祖父之墓的随葬品，并非来历不明的埋藏物、隐藏物，何能判为国家所有？

更为可笑的是法官打的比方，本意上法官的出发点是好的，保护国有文物这种思想意识是完全正确的。但通过他的话，担心皇亲贵族的后代能去要博物馆的文物，才作出这种判决的理由根本也不成立。且不说博物馆的文物所有权归属国家早有定论，这些文物本身就是通过考古发掘、捐赠、国家出资购买、没收无主赃物等合法方式搜集来的，跟盗墓发现的性质完全不同。更何况皇家是没有私人财产的，皇家的财产就是国有资产。而这些财产的继承者，自然不是皇亲贵族，而是继承了前朝全部遗产的历代中央政府。

但对于徐氏兄弟来说，这些文物理应是他们对家族财富的传承。笔者以为，这样判决理应及时纠正，国有文物是必须要保护的，肯定有继承人的文物还需保障继承人的权益。如果任由这样的判决发展下去，恐怕所有有文物继承权的继承人恐怕都将失去合法合理的继承权。