刘释之 (美术评论家，艺术家)

　　客观而言，罗渊先生关于艺术品收藏的若干标准，确实为世俗提供了一种可操作的选择，这对于艺术品收藏的“扫盲”是有一定的作用的，这个层面是值得肯定的。但艺术品收藏，终归是要回到艺术品本身，让艺术品自己来说话。衡量艺术品的标准有很多，但最终要由艺术品在历史长河中的地位来决定其自身价值。就中国画而言，主要看：一、其画面有无将中国文化最深沉、博大、灵敏、单纯和优雅的一面略无爽失地传达出来；二、画面的艺术饱和度、纯粹度和忠诚度如何，技法上有哪些创新？三、有无解决掉横亘在艺术家面前的艺术课题，在艺术史上有何贡献？四、书法、诗歌依然是判断中国画艺术的两大重要依据。以上四个标准，是衡量中国画艺术价值的一把尺子。

　　回应

　　罗渊：批评有助完善

　　罗渊 (收藏家，艺术家)

　　诸位美术界前辈、同行、评论界专家及收藏界朋友高屋建瓴、入木三分的发言，均让本人受益匪浅，相信其他艺术品收藏者亦会深有同感。当初提出从六个方面判定艺术品价值的标准，目的实为抛砖引玉，吸引更多资深业内人士来参与讨论。个人认为，不管是持批评性的，还是持肯定性的观点，都必定有助于进一步完善这一标准，为刚入门的收藏者增加更有价值的审美视觉和参考意见。

　　回到我提出的那六项标准，所谓专业背景，实为排除那些玩票式的或刚入行不久却炒作成大名家的书画作者，个人认为，收藏一位从事绘画实践达30年以上(少数天才可放宽到10—20年)的画家的作品，其投资价值安全系数相对要比入行时间短的画家的作品高；而所谓艺术风格，是为了排除画匠式的画家，我认为只有形成了自己个人的艺术风格，与其他画家的作品在某些艺术特点上形成显著差异，并得到艺术同行普遍认可的作品，才具有收藏价值，像齐白石、张大千、陆俨少等大师，在学术上都有自己的重要地位，其作品的艺术识别度都非常高。反之，只懂得一味模仿古人或同行的艺术品作品，是没有多少意义的。