这两年的艺术业界，“水墨”绝对是不可忽视的热词，新水墨、抽象水墨、当代水墨、观念水墨……分分钟与市场、炒作、国际等词大战不停歇，让理论家杭 春晓这样常年“玩”理论概念的人都感觉掉入了“迷宫” 。而在日前，由关山月美术馆主办的“在路上· 2014：中国青年艺术家作品提名展”仍聚焦于“当代水墨” ， 40位在水墨领域有实验性、开拓性并且形成了自己独特面貌和审美品格的70后、80后青年艺术家参展；同期举办的中国青年批评家论坛也以当代水墨为话题。 当深圳画院研究员郭延容提问“到底是水墨当代了，还是当代水墨了”时，我们又发现，关于“当代水墨”的价值内涵、理论建构，还有很多可以说道的地方。

　　土壤与变化

　　在四川大学艺术学院讲师鲁明军看来，水墨和中国当代艺术在全球艺术体系中的处境相像，有点过度被消费。“当代水墨呈现了一种快餐化的感觉，它不 像现代水墨那样具有针对性，我们不能用非常贴切的词语归纳总结各种新的水墨风格，只能用一个口号式的‘新水墨’概念进行简单概括。 ”评论家游江说。

　　杭春晓认为，自上世纪80年代具有“开创”“革新”色彩的“现代水墨系统”逐渐成形之后，整个80年代到90年代弥漫的是各种各样并不确定的水 墨概念，但这模糊的水墨概念不断使水墨的生长土壤发生改变，刺激了土壤上层结构的变化。新世纪以来，水墨系统再次发生变化， 2003年，实验水墨再次向观念水墨回溯，“绘画不再是一张画，需要承载一种新的看法”这样的观念开始使水墨成长的土壤层发生更多改变。通过图像的运用与 改变，瓦解了“绘画不只是手工绘画”的判断之后，业界试图在其中增加人的观念。“但是我们是否能够透过这样的模糊状态，去发现在这样的土壤基础上有没有发 生变化的可能性，这恰恰是问题所在。 ”杭春晓说。

　　“我觉得很多作品太差劲了——最基本的技术层面都没有突破，再谈新水墨，就极具讽刺意味。 ”艺术评论家王栋栋说。他认为，上世纪80年代以后出生的“艺术人” ，基本上是被洗脑的一代，很多作品没有历史观，对当下也没有任何认识。一些艺术家关注所谓个人的东西，仅仅是一种情绪，并没有对由此产生的问题进行研究， 没有深入到问题的内部。“我们这一代人的艺术还是非常平面、肤浅的，这就要求我们去寻找一些东西来突破这个平面；而所谓的突破，确实不是简单技法材料的问 题，它是一个整体性的、宏观性的文明程度。 ”这或许就是北京画院美术馆馆长吴洪亮所说的“现在的艺术家缺少宏大叙事的能量” 。