李文亮：量工说画

量工说画(之一)

“风格即人”。一个画家风格的形成或确立过程即是生命本体的全部，是在修为中一种水到渠成的过程。“风格”决不能故意，否则就会变成一副令人尴尬的“嘴脸”。

中国画的“标准”问题很难讲，不同认识就会有不同标准，这与每个画家的文化修养和审美取向有关。无论怎么讲总还是有个大标准的，我个人浅见：在文脉上有秉承，在生活上有情感，在形式上有独创，三个字“真、善、美”。对当下来说“真”是最重要的标准。

量工说画 (之二)

我认为“六法”中，“气韵生动”最重要是其核心，是中国画创作的根本。

“气韵生动”很难具体说清，大多是一种感觉的认知，就象“春的气息”无法言说一样。简单地说来，“气”者略可释为“生命的动能”(南怀瑾语)； “韵”者，可谓“言有意而意无穷”；或谓“备众善而自韬晦，行于简易闲谈之中，而有深远无穷之味，……测之而意深，究之而益来……”总之“气韵”二字，只 可体验，犹如禅机，全凭参悟。和谐自然，流畅舒展是“气韵生动”最直接的体现。说其重要是因为在中国文化的方方面面都有着不可取代的作用。关于“六法”历 代画家各有其说，尤其对“气韵生动”的解读和剖析。“气韵生动”我认为，首先应以“气”、“韵”、“生”、“动”这几个字来解读，因为每个字都有其独立的 价值与意义，解读其中奥妙还得依托于具体作品。

“气韵”必然要“生动”，不生、不动就不可能有气韵，对“气韵生动”的把握全靠画家个人的修为。只有画家达到一定的品格、学养、功夫，“气”会 有 “韵”，画的气息才能彰显“生命之律动”，从这个角度来思考，气韵是画家长期涵养出来的。所以我觉得“气韵非师，气韵不可学”是有一定道理的。胸襟修为也 关系到“气韵”，什么胸次的人画什么样的画，“画即人”，此话不假，早已是真理。

量工说画 (之三)

花鸟画的队伍很宠杂，什么水平的人也充数到花鸟画创作的队伍当中，其不知画好花鸟画需要怎样的学养功夫。就功夫这一点，不知把多少人挡在门外 了。花 鸟画见真见性，没有藏拙的地方，学三四年山水画就能有模有样，但是花鸟画就不成，没有几十年的苦修是拿不出来的，这也是个客观原因。还有一个问题就是现在 花鸟画家起手就学当代人，好一些的也就学学吴昌硕和扬州八家之类。取法太近，没有从源头去追溯与研究，所以“假、大、空”问题就很难免了。花鸟画创作不令 人满意，其实，这个问题近百年来就一直存在。从八大以后，明显走向没落，齐白石的出现为失魂落魄的花鸟画唤回了新的生机。

量工说画 (之四)

当代中国画坛一味强调“笔墨当随时代”这句话。我对这句话没兴趣，甚至有点“反感”。为什么会有这种逆反心理？因为这些年来“笔墨当随时代”的 本意 被一些人滥用和曲解了，一些人总是打着“笔墨当随时代”的招牌，干些与艺术毫不相干的事。很多时候我们把“真”的东西给以谬传谬了，使之变成了假的、变味 的东西。就说“笔墨当随时代”这句话，我想石涛这样一位具有智慧的大师所表达的意思决不会象现在一些人所理解那样：笔墨就完全依赖社会时风与紧随时代潮 流。“时代”与当代或当下是不同的，它是具有一定时间跨度的语汇，而“当”字也不仅是应当、应该的意思，当有多意：有承担、正在、相当等意，石涛所讲的 “当”应该是“承担”的意思而不是“应当”，这对略通古文的人来说理解这句话是不成问题的，而一字之误读就成了大问题。我们不能简单地去考虑随不随时代， 而应思考艺术本体的东西。时代必然不失，不需特别强调。画家是创造美的，只要真诚表达生活中的真实感受，包括历史与现实，只有尊重艺术创作的本体精神与发 展规律，“时代”才有意义，“时代”不论你强调与否，都会自然融到每个人的血肉里。我们对石涛这句话的理解应更宽泛一些。