■　《东方朔偷桃图》明 吴伟 绢本水墨 纵1346厘米 横876厘米 美国马萨诸塞州美术馆藏

◆ 陈履生

在过去，凡是被认为是“江湖”的人和艺，其技艺都不登大雅之堂，书画、医药、武术、戏曲等等皆如此，都被主流社会所蔑视。在文人画当道的古代书 画界，“江湖”是指在宫廷与文人艺术之外、漂泊于社会上从事书画的匠人，后来又延伸为混迹于社会上的体制外的画家群体，称之为“江湖画家”，和“江湖郎 中”是一个道理。在书画的品评中，论评者往往都要指出江湖画家的一些具体表现，即所谓的“习气”，而这些具体的内容大都也成为业界的共识。黄宾虹先生曾经 认为绘画到了明代的吴伟(吴小仙，其作品见右图)，开了江湖习气，其画剑拔弩张，一点不含蓄，现在人不理解，误以为有劲，实际上格调不高。这是黄宾虹先生 看到的历史上的江湖习气，这在当时的社会中一般是个人化的、民间化的，难以侵入主流画坛。就一般意义上来说，从古至今也存在着对江湖画家的一种偏见，因为 他们的社会地位低下，因为他们为了生活的漂泊而炫耀技艺，还因为他们的技艺不合正统的规矩和文人的品格。但在1949年之后，连小人书、年画等大众美术和 民间艺术都受到了政府的重视，因此，在一段时期之内基本上听不到有关“江湖”的议论。

然而，进入到21世纪的中国书画界在近二十年发展的基础上，书画家与社会上的种种乱象和不良行为铰接在一起，互为依存，书画成为贪腐、权术、贿 赂者的玩物，成为犯罪和罪恶的媒介，成为金融或经济的筹码，成为社会娱乐化的目标，使得主流画坛严重变质，而日益江湖化成为其最显著的标志。主流画坛的日 益江湖化使“江湖”的概念扩展，表现扩大，领域增加，范围增广。

当下艺术江湖化有一个非一日之功的形成过程，其普遍性与整个社会风气有关，连接着官员的贪腐；其系统性与官本位的风尚，与艺术的市场化、与商品 经济中的无序状态，与主流价值观的缺失，与社会普遍的欣赏水平的下跌等等都有紧密的关系。其传播主要靠发达和多样化的媒体，因为媒体的导向而波及到一批老 板和投资者，他们在一定程度上成为艺术江湖的主导者。所以，当代的艺术江湖并不完全是一个由书画家构成的群体，而在一个多种成分的构成中表现出了艺术江湖 的当代特性。同时，艺术江湖由过去完全是民间的、边缘化的人士扩大到体制内，有些占据高位具有极强的导引能力和操控权力。而最原始的口口相传以及彼此的顾 盼，也成为艺术江湖快速传播的途径。这之中以全民办画院最具江湖化的时代特点，从体制内到体制外，形成了艺术江湖中的一道风景。

主要表现在以下几个方面：1.缺少对艺术本体的追求，艺术上没有个人风格和探索精神，无视社会责任和文化担当，颠覆艺术的崇高与尊严。2.以艺 术为手段，经营各种社会关系，由此建立起一个属于个人的江湖地位，而这样的江湖地位往往是在体制内。3.不择手段设立一个与体制内的机构、单位所对应的名 号，以招摇过市。如各类的书画院，国家有中国画研究院，江湖上就有中央中国画研究院；国家有中国美术家协会，江湖上就有中国书画家协会。4.利用无法或难 以对证的现实，利用境外的人士，设立具有“国际”、“世界”、“华人”、“亚洲”以及以国家名号为抬头的美术家协会、书画家协会，成为名片上显赫的头衔， 招摇过市。5.社会上、政治上一有风吹草动，遇到某人的诞辰以及各种纪念日，跟风举办各类书画展，骗取书画家的书画。6.在境外，以中国香港、澳门为多， 注册报刊；在境内，以北京为多，设立编辑部，编辑出版报刊，以有名的书画家的作品换版面，向无名的画家卖版面。7.通过承包体制内的刊号，或买体制内出版 社的书号，编辑出版报刊或图书，或以书代刊。8.自我吹嘘，自吹自擂，通过买版面或广告的形式，向公众推销自己的书画作品。9.通过在专业报刊上买版面造 就一批“最有潜质的”、“最具有市场影响力的”等等名号的书画家。10.以慈善的名义获得书画家的同情，骗取书画，获得商业赞助。11.利用国际上一些著 名的美术馆、博物馆的声名，编造一些展览、收藏的信息，内销到国内扩大其影响。12.三五成群，行走于各地走穴，混吃混喝。13.大举占据厅堂，大肆宣扬 在高档厅堂中悬挂的作品以表明自己的艺术地位和社会地位。14.利用名人的题词、合影扩大其社会影响。15.题材、风格数十年不变，以不变应万变，重复、 复制、批量生产。16.以不断重复的题材，自称各类“王”。如“鸡王”、“鸭王”、“葡萄王”等。17.利用拍卖公司炒作画价，影响公众对其市场价格和社 会形象的判断。18.书画评论家的评论商业化，评论家沦为江湖中的吹鼓手。

来源：新民晚报