中国有很多政策市。比如股市，虽然很多人抱怨，欧债危机下欧洲股市跌不过A股，但如果没有汇金公司关键时刻表个态、没有社保基金掺和、没有基金准入政策变通后的RQFII，谁知道眼下的A股会不会更糟糕？比如楼市，一些楼盘的确很贵，但遍地开工的保障房建设还是让人心里暖暖的。可见政策市不是贬义词，只要政策在适当的时候出现、在市场科学发展的轨道上适时退出，就无可厚非。

但艺术品市场没有政策市。你什么时候听见说，政策担心齐白石老人家画价下跌，让汇金公司买几幅？艺术品市场是窄众市场，既不需要跟谁伸手贷款要钱，也不会玩到最后收不了场。但笔者担心的是，在政策不干预的情况下，市场对定价权的掌控方式是否科学。

刚刚过去的这一周，有两件事让人对艺术品市场定价权产生质疑。一件是外地一个藏友想卖掉手中几套邮票，多方询价后，得知一家拍卖公司能帮他卖到250万元，但需要他缴纳几万元的手续费。结果手续费花了6万多元，东西却流拍了。这种事其实在收藏圈里有很多，但令人想不通的是，藏家如何看待手中藏品的价格？换句话说，如果我花500元买到一双皮鞋，紧接着一个人说可以200万元高价卖给另一个人，我肯定觉得不是我疯了，就是他疯了。这个道理怎么到了艺术品市场，就有点讲不通了？

还有一件事。北京一家珠宝玉石店表示，为了在行业内树立良好信誉形象，现制定一个先行赔付条例，在店铺里买到假翡翠，商场将先行赔付。想法挺好，但后面说到凡销售翡翠B货、C货的直接视为销售假货，这是为什么？翡翠按照各种区分方式本来就是有等级的，所谓A货、B货、C货这种分级虽然不是国家标准，但多年的约定俗成已经被市场所认可，B货、C货在市场中因其价格低廉也有很大的购买人群。让商店做出这样决策的理由，我觉得有两种：第一，您要做精品，没有翡翠A货的商铺请出；第二，您要提价格，没钱的客户勿入。虽然我尊重去粗取精的理念，但对于这种强行给市场画框框的做法，我不敢苟同。

政策与市场之间的博弈，源于市场的自制力，艺术品市场尤其如此。我们希望这个市场充分竞争，优胜劣汰，更希望这个市场不因窄众而自闭，不因专业而和寡。但定价权调控不是件简单的事，它关乎游戏规则，表面上谁说了都算，背后却是整个市场要为定价权滥用支付高昂的信用成本。在此，我希望在新的一年里，艺术品尽快摆脱“自由市场”，也别错用了定价权给自己画框框了。