每次回到乡村的老家，总感觉时间忽然慢了下来。尽管这里离繁华、时尚的上海大都市中心不到一小时的车程，但这一小时隔开的好像远远不止一个世纪。每次到家都是初更，停好车，可以悠闲地站在田埂上欣赏月色星光。田野里稻菽的清芬幽幽拂来，时间在这一刻像水一样漫泄开来，再也无法汇成向前冲击不止的湍流了。探望几个老人，叩访几个邻居，取一些新鲜的蔬菜，准备回上海的时候，发现这时间还不到一小时。在市区，一小时大概连一桌饭局还没有完就过去了。

这是多元化之美，给人生许多选择。你可以沉醉在酒吧、歌厅里，我可以流连于水边濠上。就像中国的艺术，尽管早在明、清时中国人就已经见到当时的西洋美术，但依然执著地固守南朝宗炳提出的“澄怀味象”、“以形媚道”之类的言论。艺术天然有一种回溯往古的力量，并非如政治经济和科学技术，一定要越现代越好。想必“五四运动”的“新美术”先驱们看到今天的艺术精英是要汗颜的。“新美术运动”尽管借助了强大的政治力量，但今天也受到很多质疑和挑战;现代艺术在中国的时间充其量不到三十年，却已经以千万级的成交记录而占领中国艺术市场。它在华丽、新潮的艺术场所展览，在时尚的刊物上刊登，以优雅的高脚杯红酒、时尚的高跟鞋加上“艺不惊人死不休”的作品之组合占据了社会精神生活话语权的顶端。在很多人还不知道“碳”为何物的时候，一些批评家就已经提出了“艺术批评低碳化”的主张，这就相当于你想买肉吃但舍不得买，可营养学家们说还是吃菜更健康。

对艺术批评来说，“芜湖宣言”真是一个好宣言，但它与我们多数人无关，甚至包括艺术专业的人。

“宣言”的“纲领”是“提倡艺术批评的‘低碳化’———用朴素的语言，回到艺术现场，回到艺术作品与艺术家本身;反对艺术批评的‘高碳化’，也就是反对‘大词化’、‘哲学化’、‘老外化’和‘翻译化’的艺术批评写作风气”。把任何观点孤立地看是没有意义的，必须看是谁在发言。这一宣言的发起人是殷双喜、孙振华、吴鸿、杨小彦、鲁虹、冯原、冀少峰。我孤陋寡闻，对他们不甚了解，只好“百度”了一下：殷双喜，中央美术学院博士、《美术研究》杂志执行主编;孙振华，中国美术学院博士、深圳雕塑院院长;吴鸿，曾任《雕塑》杂志编辑、雅昌艺术网主编;杨小彦，建筑理论与历史博士、教授;鲁虹，深圳美术馆艺术总监;冯原，建筑学博士、教授;冀少峰，河北美术出版社编审、《当代学院艺术》杂志执行主编。这是一支艺术战线上的“特种部队”，有着闪亮的、光辉的头衔。他们关心的是如何设计最时尚的广场雕塑和都市建筑，如何策划新颖的艺术展览，以及如何与最顶级的国际艺术投资人沟通、交流……他们是“高碳化”都市时尚生活中心的艺术人，发出这样的艺术宣言很有积极意义。

说实话，“芜湖宣言”中的某些词句有点儿复杂。我研究了半天，才稍有点儿明白。如果我理解得不错的话，“芜湖宣言”的核心就是“反对‘大词化’、‘哲学化’、‘老外化’和‘翻译化’的艺术批评写作风气”。“大词化”这个词很可能是自造词，我不太明白它是什么意思。反对“大词化”可能指反对说大话、空话。这一点没的说，当然是对的。反对“哲学化”，本人不敢苟同。艺术批评当然要反对过于哲学化的抽象语言，但艺术批评的思想基础不但不能反对哲学化，相反还应该更加哲学化。对“老外化”和“翻译化”，我实在看不出两者有什么太大的区别。除了极少数能熟练运用双语思维和写作的人以外，对多数人来说，老外的话都是翻译过来的，“老外化”基本就是指“翻译化”。当然，对这个“反对”本身，我举双手赞成。这样一看，这个“宣言”本来可以删掉一多半的语句，现在却弄得如此复杂，看来人们还是被“高碳化”的生活方式毒害得太深了。

这就是中国的现实，也是中国艺术的现实。在乡村人进城宁愿多走半个多小时，也不愿花几块钱叫辆电动车的时候，时代精英们却在考虑开路虎还是宝马。面对多元化的社会现实，最好的办法就是分分类———开车的归开车，走路的归走路，艺术的归艺术，生活的归生活。艺术对大多数人来说不是生活的必需品。

从哲学上说，任何事物都是绝对运动和相对静止的。艺术作为人类社会活动中的一种事物也应有这样的基本特征。艺术只有“变化”而没有“进化”，中国的现代艺术永远不会完全取代传统艺术。传统艺术可以找到它静止的一面，划清自身发展的界限，而不必为纷繁复杂的艺术现象目迷心慌。徐复观先生在《中国艺术精神》中说：“老庄思想当下所成就的人生，实际是艺术的人生;而中国的纯艺术精神，实际系由此一思想系统所导出的。”这话虽说于上世纪60年代，但我今天读到它，仍然深有感触。中国传统的艺术精神是成就艺术的人生，这与中国人的生活是多么贴近!

几乎所有从事艺术的人都耻言保守和复古，热衷于前卫和创新。然而，在我个人看来，“新”的价值在艺术领域被过分地放大了，它成了被娇惯的孩子;“现代”和“前卫”则是创新思维发展的极致，以致出现了许多扭曲和可笑的故事。导演冯小刚前不久在微博中说了一件事：“北京郊区有个宋庄，因大批前卫艺术家的落户而闻名。朋友的朋友的表哥想寻个地界儿摆摊修自行车谋生，阴差阳错地选在了宋庄。令表哥始料未及的是，每天出摊都能引来一批围观者，端详、拍照，辗转流连。表哥说，围观的洋人问得最多的一个问题是：‘你想表现的是什么?’久而久之，修车的表哥成为了行为艺术家。”这个故事说明现代艺术身上有甩脱不掉的“皮癣”和“癞疮”。

冯小刚还在微博中写道：“‘庸俗’、‘低俗’、‘媚俗’三俗之外还有一俗叫‘恶俗’。何为‘恶俗’?按我的理解，‘媚雅’就是恶俗，把时尚弄成一群‘势利眼’聚会、比阔就是恶俗。”我觉着这话说的好像就是现代艺术。就冲这几句话，冯导可以毫无愧色地跻身最杰出的现代艺术评论家之列。现代艺术很时尚、很荣光。现代艺术批评最需要警惕的就是“媚雅”。不过，对关心传统艺术的人来说，这是狗拿耗子———多管闲事。我建议，书画朋友们多留意一下中国传统艺术，不必为自己对现代艺术不甚了解而满脸淌汗。新潮虽然光鲜、荣耀，但很快就会成为过去。而且，现在远离新潮还可以避免“像猪一样在‘光荣’的粪堆里打滚”(哥伦比亚小说家马尔克斯《百年孤独》)。

正写着文章，楼上的阿姨跑下来敲门，兴奋地说，她今年受我的鼓励，参加了社区学校国画班的学习，没想到指导老师说她很有天分，建议她明年上提高班，学费半年30元。她的脸上写满了艺术滋润下的激动和满足。我想，30元钱———半年的艺术享受，何尝逊色于3000万元的艺术游戏?

这就是艺术，它永远不会抛弃大众。