评论需要证明——以书画艺术为例

在一般人的认知中，只有自然科学如数学、物理学、化学等才需要证明，而社会科学如政治学、心理学、法学、教育学等不需要证明，如果是关于艺术的评论似乎离证明就更远了。其实不然，可以这么说：文艺评论之所以没有起到更大的作用、在创作界不受重视、成就不著，虽然原因是多方面的，但缺少学理性的专业证明是其最重要的原因。

当前文艺评论感性的语言太多、感悟式的文章太多，说理的成分太少，分析判断的能力太弱，总之就是缺少理性的思辨能力、证明能力。文艺评论是理性的过程，“理”是一种抽象的思维模式，一种逻辑系统，而逻辑系统是需要证明的。那么，没有证明会出现怎样的情况呢？

缺少证明，评论就失去专业界限

证明是需要有很深厚的、系统的专业知识，没有这方面的专业知识是证明不了你提出的任何观点的，即便你的知识再丰富、善辩能力再强也只是雾里看花，说不到痛处。例如，评论一件书画作品讲很多作者的人品啊、修养啊、善良啊等等都没有什么用；讲什么崇高啊、散淡啊、优雅啊、经典啊等等也是无济于事，关键是说他的作品好，好在哪里？不好，不好在什么地方，怎么证明给我们看。如果说他书画作品的线条好，你就要证明他的线条的取法、来源，是帖的线条还是碑的线条抑或是碑帖结合的线条，线条的质量高不高，高在什么地方等等，这些都是可以说清楚的，也就是说可以证明的。否则说得再多，终究是个外行。

缺少证明，评论就失去了力量

文艺评论如果缺少说理或者缺少证明就难以让读者、作者信服，因为你不是从专业的角度去评说的，不能提出专业的肯定和批评，那如何能让作者在你的评论中得到真正的鼓励，在你的评论中得到收益，你的评论如何产生力量？我们再拿书画线条为例，说他线条如何的好还是不好，首先要知道好的线条是什么样子的，如果没有相当的研究是无法回答的。好的线条是活的、有生命的，是丰富的、千变万化的，是有力度的、力能扛鼎的，如果再能说出这样的线条是如何写出的，那就更有说服力，同时还可以用历史上高超的线条进行对比，证明你的观点的正确性，这样你的评论就有了力量。

缺少证明，评论就失去了依据

如果缺少证明，你所提出的任何感性的认知、结论都浮于表面，没有足够的依据，使人难以信服。例如说一件书画作品具有某种风格如书卷气，那么不能仅仅说过就算了，你需要证明给我看。因为书卷气这种审美风格是由诸种因素构成的，其中最重要的因素是笔墨，我们再拿书画的线条为例。书卷气的线条一定是笔墨浓淡有度，呈现出圆润、典雅的内敛之气，这个风格往往不是以技巧取胜而是以内涵、气息、趣味、境界打动欣赏者，如果再联系到人，那么他肯定是一位诗书画印均有所涉猎、饱读诗书的学人，那证明就更容易了。

缺少证明，评论就没有分析能力

评论是一种理性的思维过程，一切理性的思辨只有证明才有价值和意义。艺术作品是时代的产物，没有证明你就无法将其放在一个时代中去比较，放在一个时代的文化中去研究，最终通过时代与作者的关系落实到作品的具体笔墨之中。我们再拿书画艺术的线条为例，笔墨当随时代，每个人的艺术创作都离不开时代文化的影响，是时代的反射、折射或映射，如元代倪瓒的绘画，其线条的枯、涩、淡、净，是其出世心态所成就其孤冷艺术风格的重要基础；宋黄庭坚大草的线质之所以与唐代大草有所不同，是受到金石之学在宋代兴起的影响，所以从时代、文化、艺术、书画、线条的层层推演中，才能展现其逻辑思辨的力量。

通过以上四点反证，我们得出这样的结论：文艺评论最重要的是要有你所评论对象的专业知识和实践能力，没有深厚的专业知识你说得越多离主题越远。其次还要具备广博的知识背景。但最重要的还是要落实到提出的某个观点不管是宏观的还是微观的证明上来，否则，只能是隔靴搔痒，评不到要处。