画照片仅仅就行为本身来说是中性的，无需特意表扬，也不应刻意批评，关键要看画家这个方法用得怎么样，如果画得神采飞扬韵味浓厚，就值得点赞；如果画得肤浅表面沉闷乏味，就应该批评。以此类推，即使是现场写生，也还是要看作品效果而论，不能说对着照片画得不好就口诛笔伐，写生画得不好就可以原谅。

写生和画照片，都是画家直接观察对象的方法手段，在以前漫长的时期内，写生是直接观察的主要手段，照相术出现并普及以后，有的画家利用了这一成果，方便了许多，可以定格瞬间场景留下感觉，还可以减少在野外长时间风吹日晒之苦，本身并没有错。有些批评者之所以批评，是觉得画照片的方式没有写生好，因为写生感受更直观生动，还体现了勤劳吃苦精神，而画照片感受已经被隔了一层，还有偷懒的嫌疑。这个道理听起来是没有错，但不能笼统泛泛而论，具体还是要看每一位画家的处理转化能力，有的人画照片确实画不好，但有的人也能画得很好。

与这个话题逻辑相同的例子还有很多。比如流水线作画问题，前几年有位高知名度画家流水线作画也引发了一大波批评，但这种批评并没有抓住要点，因为作画不是表演，过程不重要，重要的是画出来的效果，只要画得好，你管他是怎么画出来的呢。淋浴焚香在窗明几净的静室不一定就画得好，蓬头垢面在乱七八糟的地方不一定就画不好；一张一张仔细画不一定画得好，对着一排纸流水作业不一定画不好。齐白石也有流水线作画，但没有人批评他，反而成为掌故秩闻。归根到底，那位画家受批评的真正原因是内在水平明显不够，实不配名，其实，即使不流水线，认认真真一笔一画也同样会受到批评，但不能因此就把批评很表面地落在“流水线”这个点上，应该一码归一码。比如铜器作坊里，匠人往往也是流水线，先敲5个底，再敲5个身，再敲5个把手，然后一个个接起来，只要器形舒服、工艺精致，人们都爱不释手，有谁会在意他是流水线呢；反过来说，若是做得不好，他就是花十天时间才做一把，又有谁会喜欢。再比如齐白石刻印，并不是如一般人想象中的一个字刻好再刻另一个字，而是先从下向上用刀，把所有竖画刻好，再把印石转个方向，把所有横画当作竖画刻。他的观点是“方法要简单，效果要好”，据说陈子庄当年看得目瞪口呆，领会之后大受裨益。