人民导读:

   李德哲李人毅刘永贵黄维耿安顺李志向何家英刘文选王超王乘曾迎春杨之光林之源关山月

人民美术网 > 理论 > 网络投票能决定艺术品真伪吗

网络投票能决定艺术品真伪吗

2012-07-04 10:09 文章来源:新民晚报  作者:rd,  分享到微信
扫描二维码转发分享

“你认为8900万元徐悲鸿《九方皋》是真是假?”近日,某著名网站收藏频道推出的一项微调查已吸引了数百位网友的参与,其中57.4%网友认为是“假的”,16.6%的网友认为“不好说”,只有26%的网友认为是“真的”。然而,网络能决定书画真伪吗?

《九方皋》被指“假得离谱”

在2010年北京的一场春季艺术品拍卖会上,油画《裸女·蒋碧薇像》以7280万元成交,成为拍卖市场的焦点。一年之后,几位曾经的央美研修生以联合公开信的方式对《蒋碧薇像》提出质疑,并认为该幅画作并非徐悲鸿先生原作,而是他们曾经的课堂习作之一。徐悲鸿油画存世无多,赝品疑云密布。这自然使许多人对突然冒出于拍卖市场的徐悲鸿“重要”油画作品,要多长个心眼。

但与《蒋碧薇像》不同的是,《九方皋》在沪上拍卖前就已经引起了众多网友在微博上的“口诛笔伐”:有网友认为,参拍油画与拍卖公司的资料不符;也有业内人称,这幅画,一看就是假的,假得太离谱。

拍卖行未证“拉贝收藏”

之所以《九方皋》在拍卖之前会激起如此大的争议,首先还是由于拍卖图录上的相关说明有过度包装之嫌引发的。在拍卖图录上的“发表记载”中,提到《九方皋》画作最早发表于1934年《美术生活》第七期,南宁《民国日报》“铜锣”刊载了对《九方皋》等多幅油画作品的赞扬文字等等。但仔细分析一下,这些充满着暗示意味的模糊概念,没有任何严谨性。

首先,1934年《美术生活》第七期发表的是国画《九方皋》,虽然徐悲鸿之子徐伯阳表示,其父以《九方皋》为题材画前后十九次之多,其中就有油画《九方皋》。而且此次拍卖的这幅作品与发表的国画构图雷同,但与这幅油画的真假没有任何的关联。至于《民国日报》上的褒奖文章也无法证明就是此次拍卖的这幅。而《九方皋》的主要出版都是在2005年之后,虽然被徐悲鸿夫人廖静文主编的《徐悲鸿美术全集(第一部)》收录,但这些年来国内艺术市场的实践远未确立画家亲属鉴定的权威性,反而屡屡爆出负面新闻,因此市场对此并不买账。

再则,在此次拍卖图录上提供的源流中,最让人眼前一亮的就是《拉贝日记》作者约翰·拉贝先生的旧藏。但在网络上提出质疑之后,拍卖行并没有提供任何足以证明拉贝先生收藏过这幅画的证据,只是提供了上海大学美术学院油画修复报告,这只能说明《九方皋》的年代可能是在徐悲鸿生活的那个时期,但无法说明其是徐悲鸿画的。

质疑者没有“一招制敌”

围绕《九方皋》的争论,让专业人士感到不屑的是,双方都未能以科学、严谨的态度来论证。既没有看到有人提供足够证据证明其真,也没有看到有人拿出令人信服的证据证明其“伪”。

如果油画《九方皋》是真的,那将是一件徐悲鸿的重要作品。要判这样“重要”的作品“死刑”,微博区区140字岂能论证?又岂能靠“群众运动”来网络投票决定?这就像我们无法通过公众网络投票来评审科学论文。大众传媒更不能试图迎合公众情绪,盲目涉足其中。这样不仅于事无补,且更误导公众,把水搅浑。艺术品鉴定需要严谨的专业态度和知识。一般来说,我们需要从技法、材料等方面来进行细致全面的比较、鉴别,除非这件作品出现了逻辑上致命的荒谬,从而一票否决。譬如,明代画家沈周和杜琼合作的《为杨君谦作山水卷》,其上有沈周的题跋,说明这张作品是在成化二十二年与杜琼一起绘制的。这一年杜琼已经死了12年。活人和死人怎么会一起作画呢?类似的“硬伤”在《九方皋》质疑中尚未呈现。同样,拍卖行也缺乏严谨性。没有经过足以令人信服的考证,没有获取值得采信的证据,就将如此“重要”的作品匆匆上拍。如果不是在艺术品拍卖领域,换成任何一个经济领域,近9000万元的投资项目总还是值得认真论证的。

不管油画《九方皋》真伪如何,我们都能从这场质疑中学到些什么。

首页上一页1下一页尾页
免责声明:人民美术网(www.peopleart.tv)除非特别注明,本站所转载的内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点。转载的所有稿件的版权归原作者或机构所有,如事关不当,请联系删除。


人民收藏

鉴藏