宋代黄庭坚书法“李白忆旧游诗”被认为是狂草“神品”，曾被乾隆皇帝珍藏于清宫大内，现流落至日本有邻馆。然而记者日前获悉，国内出现了一幅由收藏大家吴湖帆秘藏的黄庭坚书“李白忆旧游诗”，二者相似度堪称“双胞胎”，极可能一幅是另一幅的临摹本。

乾隆珍藏与吴湖帆秘藏，哪一幅更可能是真迹？记者辗转联系到藏家G先生。在得到不透露藏家信息的承诺后，G先生接受了本报记者独家采访。

两幅“神品”，谁是真迹谁是临本

在G先生的收藏陈列室，他向记者展示了那幅曾让鉴定专家感到震惊的黄庭坚《李白忆旧游诗》草书：笺条上写着“宋黄鲁直草书李白忆旧游诗真迹卷”，落款为“吴氏梅影书屋宝藏，丙戌十月画装，吴湖帆题签”，并钤有吴湖帆私印。长卷打开后，可见纸张呈青灰色，纸本纵高约40厘米，连跋文长度约15米。

桌上同时放着一本日本有邻馆所藏原大影印本，二者相比，收藏印章和题跋迥然不同，但黄庭坚书法则极为相似，粗看时几乎每个字的大小、位置和结构均相同，然而仔细观察仍然可以发现细微不同，吴藏本行笔慢而老到，有邻本运笔较快而流畅，那么，到底哪一幅是临摹品？

G先生告诉记者，吴湖帆得到黄庭坚《李白忆旧游诗》后，取此卷开头两字“迢迢”，将书斋取名为“迢迢阁”，并请张大千作《迢迢阁图》。与吴湖帆相熟的人告诉G先生，解放后吴氏捐出绝大部分藏品，但却以《忆》卷是明代仿品为借口留在身边。但病危之际，吴湖帆仍将《忆》卷带入病房，可见其对此卷的珍视。

2003年出版的《吴湖帆文稿》根据上海图书馆所藏吴氏遗稿及书跋整理而成，书中记录了《忆》卷的正文和题跋。G先生所藏的跋文与《文稿》完全相同，依次是明成化年间萧文明记载自己在无锡看到此卷，称之“妙不可当”；天台山人东方启明成化八年题跋；正德年间沈周称此卷“笔力恍惚，出神入鬼，谓之草圣宜焉”。王世贞称其“翩翩几与风人争胜，使悬腕中加拔山力”；清代被称为“刘罗锅”的刘墉写道，“山谷本之妙，前人跋之详焉”；鉴藏大家翁方纲在乾隆五十八年见到此卷后写道，此卷原有明代张铎的跋文，但遭人剪割而不见；嘉庆年间成亲王永星称此“狂怪奇变”，与自己曾收藏过的黄庭坚作品迥异；鉴藏名家梁章钜20年间两次题跋，称“其奇纵处非俗手所能窥测”，并补录了张铎和祝枝山已被剪割的跋文；接下来就是民国时期吴湖帆、张大千和沈尹默的题跋，其中吴湖帆赞叹此作为黄庭坚“神来之笔、入化之作”，并称此卷自元代张氏收藏以来，数百年历历有据，此卷流传有序。

而有邻本的收藏印和题跋则相对简单，印章有“乾隆御览之宝”、“嘉庆御览之宝”、“宣统御览之宝”、“石渠宝笈”、“三希堂精鉴玺”和“宜子孙”等，主要是清廷内府鉴藏印。题跋有两个，一为沈周，一为张铎。令人叹为观止的是，两幅《忆》卷的沈周题跋高度相似，无论哪幅是临摹本，仿者技艺都堪称出神入化。

辨别真伪，文字和印章均是线索

两件作品都有极高的艺术价值，辨别真伪，就像识别“真假美猴王”，是重大的艺术话题。

有意思的是，梁章钜在题跋中提到了疑似有邻本的临摹本。清道光年间，74岁的梁章钜重见此卷，他在跋中写道，仪征阮太傅(阮元)曾见过此卷的临摹本，上面只有张铎和沈周两跋，照此分析，那可能就是现存日本的有邻本。G先生告诉记者，自从得到这件藏品后，他开始研究吴藏本和有邻本的异同，并咨询了一些鉴定专家，得出了一些意见。

比如说用笔。著名鉴定家张珩认为，黄庭坚草书特点就是慢笔写草书，淡墨慢笔更考验书者的技巧和境界。有邻本则运笔较快，而且有断笔和重笔。仔细观察，两幅作品笔法有细微不同，卷首“城”字的“土”字旁，吴藏本是一笔提上去，而有邻本则似是两笔；“卅”字的一横，吴藏本一笔完成，有邻本则似有断笔。

再如用印。吴藏本所钤收藏鉴赏印从宋代“容斋”至明清萧文明压角章、东方启明骑缝章，祝枝山、翁方纲、梁章钜，再到吴湖帆、张大千等共有近30个，有邻本有近10方，多为清宫内府印。二者均盖的印章有三方，最重要的为东方启明印，吴藏本在跋文和骑缝处印章完全一致，而有邻本只在骑缝处钤东方启明印。

还有跋文。吴藏本上，共有萧文明、东方启明、沈周、王世贞、刘墉、成亲王永星、梁章钜、翁方纲、吴湖帆、张大千和沈尹默的题跋。其中梁章钜在道光年间的千字跋文中，补录了张铎和祝枝山的跋文，所记张跋与有邻本基本相同。从他和翁方纲的跋文可推论出，真迹上张、祝二人跋文已被剪割，有张铎跋文的应为临摹本。而两幅均有沈周跋文，可供对比孰真孰伪。

公开全图，请有识之士明鉴

那么，G先生这幅《忆》卷，一定就是黄庭坚真迹吗？会不会是古代仿品，甚至是当代高人根据资料而作的赝品呢？而记者心中还有更多的疑惑，当年吴湖帆称此作品是明代仿品，到底是真心话，还是出于私心不愿捐献？假如是真迹，吴湖帆又如此钟爱，他一定会在临终前将其托付给家人，如此重要的文物，为何这么多年悄无声息，却突然之间“重出江湖”？日本有邻馆所藏为乾隆珍藏，虽然乾隆也有走眼的时候，比如当年乾隆得两卷《富春山居图》，却错把赝品当真迹，但皇室收藏，毕竟流传有序，质疑有邻本，还需听听更多专家意见。单凭G先生一家之言，尚不足以令人信服。

对于会受到质疑，G先生早有心理准备，他作出一个决定，公开所藏《忆》卷的高清图片，通过两幅作品的对比，让专家和书法爱好者一起来讨论真伪，进行客观评价。他甚至表示，如果专家有需要，也欢迎到他那里看原本。

为了便于更多人来参与讨论，本报独家发布两幅《忆》卷照片，并通过新浪微博“@收藏雅鉴”和相关博客发布两幅《忆》卷高清图片，供公众下载并发表自己的看法，关于黄庭坚《忆李白旧游诗》的真伪话题，本报将继续关注。