■乾隆时期玉玺110万欧元被拍

■国家文物局重申追索权

■圆明园管理处人士称真伪存疑

在法国艾德拍卖行以110万欧元成交的乾隆时期玉玺。

日前，一枚乾隆时期玉玺在法国被拍卖，因怀疑其是1860年英法联军入侵圆明园时掠夺的文物，国家文物局回复早报称保留追索权。圆明园管理处认为，此玉玺真伪存疑。而“追索圆明园流失文物律师团”首席律师刘洋确认，此次不会采取行动。

“玉玺”拍前谈过撤拍

12月17日，一枚乾隆时期的玉玺在法国艾德拍卖行以110万欧元（约合人民币905万元）成交。被拍卖的玉玺为椭圆形，长4.45厘米、宽3厘米、高2厘米，采用回首母子螭龙扣设计，玺上螭龙接近螭虎形，为秦始皇刻传国玺以来中国帝王宝玺常见钮式。玺文曰“御书房鉴藏宝”。据中国故宫博物院收藏的《清代帝后玺印谱》记载，此枚玉玺是清高宗乾隆帝、仁宗嘉庆帝使用的“御书房鉴藏宝”玉玺。

此前有媒体报道，北京皇城艺术馆前馆长、北京中国文物国际博览会顾问袁山开确认，这枚玉玺是在1860年英法联军入侵圆明园时流失的。

因此，欧洲保护中华艺术协会主席高美斯曾与艾德拍卖行接洽商谈撤拍事宜，但没有成功。而17日上午，艾德拍卖行媒体部负责人贝拉尔在拍卖前接受新华社记者采访时明确表示不会撤拍。

拍卖后，欧洲保护中华艺术协会秘书长吉梅赞表示，该协会保留对艾德拍卖行采取法律行动的权利，包括以盗窃及窝赃罪名起诉。

昨天，早报获得的国家文物局回复称，希望境外有关机构遵守相关国际公约精神，尊重文物原属国人民的感情，不拍卖不炒作非法流失文物，反对并谴责拍卖非法流失文物的行为，保留追索权。

四处疑问，玉玺难辨真伪

一位不愿具名的圆明园管理处管理人员向早报介绍，该玉玺是英法联军1860年自圆明园掠夺走的文物，但价格并不算很高，“文物流散主要有三个时期，最早就是1860年英法联军进入圆明园，其次是1900年八国联军入侵北京，第三是晚清溥仪在满洲里的时候。这个玉玺应当是英法联军那个时候被掠夺的。”

该人士认为，与圆明园兽首拍卖一样，这次玉玺拍卖又利用中国人爱国心哄抬物价，“现在国际拍卖一说到圆明园，一说到中国流失文物，价格就上去了。像鼠首兔首，实际价值也就三四十万元，但被文物贩子利用中国人的爱国心炒到上亿元。这枚玉玺也是同样的问题。”

该人士指出，被英法联军掠夺的最有价值的中国文物并不会出现在拍卖场上，“法国把掠夺来的最具文物价值的珍宝藏在枫丹白露宫中国馆，英国则藏在大英博物馆，甚至不给你看，能进拍卖场的都很一般。”另外，拍卖行提供的资料中，并没有列出这件拍品的传承资料，只介绍这枚玉玺自19世纪末便被一个法国家族收藏。该人士对这枚玉玺的真伪保留疑问，“和田玉以白为贵，皇帝用绿玉做玉玺的，少之又少。其次，这枚印章的高度太薄了。《玺印谱》上的资料仅仅是描述，并没有图片，很难判定是不是真的。”

该人士介绍，应该借鉴日本通过拍卖追回文物的前车之鉴，日本在经济腾飞之后大量购回被炒作抬价的流失文物，结果导致经济停滞。“作为圆明园人，我们并不会放弃追索，我们一直在探讨，研究国际法规，学习埃及、希腊等国家的做法，希望形成一种国际氛围。这是一个长期斗争的过程，需要依靠法律手段。”

无直接证据证明是被盗

兽首事件中“追索圆明园流失文物律师团”首席律师刘洋向早报介绍，每次流失文物的出现，他的小组都会进行课题研究，探讨追索成功的把握有多少，如果胜诉的可能在60%以上就会采取行动，但对于玉玺拍卖，他表示不会采取法律行动。

追讨流失文物之所以困难，在于没有法律约束。“国内的法律首先并不适用。而国际上《关于被盗或非法出口文物公约》，法国和很多文物流入国一样，并没有在上面签字。”刘洋说，此次事件的难点还在于，一是证明此系圆明园被盗文物的证据不足，没有买方卖方的直接陈述证明来源。“这有可能是赠送、赏赐，并没有直接证据证明一定是被盗。”二是玉玺是动产，与当年兽首作为不动产的附带物又不同。“不动产适用不动产所在地的法律，但动产则是适用持有人所在地的法律，法国的国内法，有对追索时效的规定，对我们是不利的。”

据刘洋介绍，在英美这样的判例法系国家，在文物追索上已经采取新时效性原则，从知道持有人开始生效，“而法国属于大陆法系国家，仍然是从权利被侵害、文物丢失的时候开始计算时效，同时又不签署国际条约，在法律上至今是一个难题。”