上海博物馆研究员钟银兰、凌利中于3月26日发表《〈功甫帖〉辨伪新证(上)》，根据新发现的证据，认为苏富比拍卖“墨迹本”《功甫帖》较清代翁方纲所见安岐旧藏缺少5方印章，提出“翁方纲所见安岐旧藏《功甫帖》非苏富比拍卖‘墨迹本’《功甫帖》”。

《功甫帖》上少了5方印

3月26日的《东方早报·艺术评论》刊发了署名上海博物馆研究员钟银兰、凌利中的《〈功甫帖〉辨伪新证(上)》，该文举出的新证为翁方纲手稿中关于《功甫帖》的鉴藏信息。

广西师大出版社曾于2002年出版过《翁方纲题跋手札集录》，内收《功甫帖》翁氏题跋全文，却未囊括翁氏记录关于其鉴藏印记的信息。

钟、凌两位研究员的文章，以手稿本的记录，与苏富比拍卖“墨迹本”《功甫帖》相互对比。最大的不同之处在于，拍卖“墨迹本”比翁方纲的记录少了5方鉴藏印，分别为：“梁清标印”四字白文方印、“蕉林秘玩”四字红文方印、“子京”二字红文葫芦印、“项叔子”三字白文方印和“槜李项氏士家宝玩”八字红文长印。两位研究员在文章最后得出判断：“翁方纲赏鉴的安岐旧藏苏轼《功甫帖》，定非苏富比‘墨迹本’无疑。”

此前有人怀疑《功甫帖》曾经入过上博，对此，上海博物馆钟、凌两位研究员特在《东方早报·艺术评论》发表的文章末附上由许允恭先生签收的《上海博物馆退还许允恭家庭寄存许汉卿旧藏文物清单》收据。凌利中告诉早报记者：“其中并无《功甫帖》，且仅一件《定惠院帖》署苏轼之名。”

学者称新证系“铁证”

对于辨伪新证，沪上学者曹大民认为很有道理，“我在之前写的辨伪文章里质疑过苏富比拍卖‘墨迹本’《功甫帖》上项元汴的印章没有盖在本幅上，在现在的新证据里则又看到翁方纲手稿中关于这一点的记录。虽然，现在看到的仅此一项证据，但属铁证，攻其一点，足够‘破’了。”

也有书法研究者认为，这一轮的争论可谓旁生枝节，但有新的资料令人高兴，“其他印章的有无，关系到此帖重裱前的形制，期待对方的解答。”

早报记者联系了苏富比《功甫帖》的买家、上海龙美术馆馆长刘益谦，他表示近来正忙着其美术馆新馆的开业准备工作，没空看最新发表的关于《功甫帖》辨伪新证的文章，他说：“等过两天再回应吧，而且是否正式回应，也视乎文章内容而定。”

据悉，刘益谦位于上海徐汇滨江的龙美术馆(西岸馆)即将开门迎客，且根据此前新闻发布会的消息，自苏富比拍得的《功甫帖》会成为新馆开馆大展的重要展品。

记者韩少华