艺术品基金是不是可以把它理解为一个纯粹的金融类的投资产品呢？

也不完全是，看你怎么理解，还是要看基金的发行方式和投资的模式。我们也会给投资人讲授艺术知识，提高他们的艺术修养，大多投资人是对艺术品有兴趣才会参进来的，一些投资人慢慢也会成为藏家。

目前主要是私募和信托两种模式？

对，信托可以理解为理财型的，类似于目前金融市场上普遍的理财产品，比如说固定收益的，或者有浮动收益的。私募类比较灵活一点，一般都是浮动收益性的。私募一般都不会公开，也很难查到相关信息，它不像信托基金是一个面向公众发放的产品。

不公开是出于什么原因？

一般的私募基金，像股权投资类的也不会公开，私募面对的是几个定向的投资人，至于投资金额、收益通常只会跟投资人交代，这是私募基金的一个特点。

那投资人是通过什么渠道来了解基金产品的呢？

一般都是找自己的客户，或者是通过介绍、推荐，很少公开发布。

私募和信托这两种形式，各自的优势在哪里？

相对来说，私募基金的募集成本会低一点，如果是信托基金还要通过银行，或者信托公司，就会产生信托管理费，银行也会有各种各样的费用。此外如果不是自己募集，有可能还要付相应的募集费用。当然私募基金如果通过第三方来募集，也会有募集费，但是相对来说成本会稍微低一点，尤其在市场不是特别好的时候，成本肯定越低越好。

再一个私募基金的客户群体不一样，通常私募基金的投资人相对来说可以承受一定的风险的，当然他也会要求一定的回报，但是理财产品或者信托产品的投资人，是比较零散的一些客人，每人投50万、100万，他们更多的是要求稳定，风险相对可控，这样的话他们对投资回报的要求也不会特别高。私募基金单笔投资金额要大一些，一般来说是300万以上。

从收益上来讲，私募基金风险大一些，回报可能更高一些？

理论上可以这样说，但是实际操作还是要看具体投资的模式，以及当时的市场情况。

对一个投资者而言，该如何选择基金产品？

有一些产品的细节我也不能透露，但对投资者我有几点建议：第一，要看这个团队或者这家公司曾经有没有投资艺术品的成功案例是非常重要的一点。私募是靠业绩、靠数字来说话，说的天花乱坠的，没用，模式再好以前没有成功的案例，没有人会投给你。

第二，要看团队的搭配，投资者把钱交给这个团队，是对团队的信任，所以团队每个人的背景都需要去考量，这个团队是不是各项技能都具备。比如客户要投资当代艺术品，或者近现代艺术品，那么在这个团队里有没有相应的专家，一方面是从学术角度选择作品，另一方面从市场的角度去判断作品是否适合买入。

第三，整个产品的投资模式到底是什么？不能瞎买，要通过这个投资模式来控制风险，是低买高卖，还是选择一些硬通货，或者说买有潜力的艺术家的作品。任何一个基金都应当让投资人了解产品是如何盈利的，涨的可能性有多大，跌的可能性有多大。

第四，各种产品组合在一起是如何控制风险的，是不是有高风险的，有一般风险的，有低风险的，然后他们的比例是如何分配的。当风险出现的时候，如何解决，这个也很重要，这些情况的都要向管理方问清楚。

理清楚这4点，我相信投资人就可以做出明确的判断。

通常来说我们产品结构是怎样的？

既不能选择一个艺术家，也不会只是某一类作品，肯定是一个组合产品。这里说的组合可以从很多角度入手，主要是看管理公司的资源在哪里，能够拿到什么样的作品，如果资源很丰富，那么组合会更多元一些。比如书画、油画、瓷器、古董这几块的资源都有，那么根据市场可选择的余地就大。但大多数情况下，团队的资源都是有偏向性的，不可能所有门类都有丰富的资源，主要还是根据每个团队背后的资源来确定投资策略。但是有一点是可以肯定的，一定是要分散投资，道理很简单那，从投资的角度来说，鸡蛋不能放在一个篮子里面。

在艺术品领域这块，有没有哪些门类是比较适合做基金产品的？

这个要看基金产品的年限和投资人对回报的需求。如果投资人对回报年限要求很高，比如两三年就要拿到回报，那就不能选择流通性差的艺术作品，在国内流通性特别好的肯定是书画类的名家精品，现在拍卖市场60~70%的份额是在书画这块。如果投资人对年限没要求，但是要求回报高，那么策略上就会有调整，当然书画也可以投，同时可以加一些当代的作品，毕竟当代艺术作品相对来说需要更长的时间去检验。所以说，如何选择还是跟投资人的需求有很大关系。

是先有投资人，还是先有基金产品？

因人而异，主要取决于投资团队的实力。如果一个团队实力足够强，有很多的资源，过往业绩非常优秀，名声很大，它完全可以根据自身资源制定投资策略，然后再找合适的投资人。相反，如果团队比较弱，但是有一波投资人在后面挺着，那作为管理者就需要迎合一下投资人的需求，根据投资人的特点来量身订作投资产品。

就目前情况来看，艺术品基金更多的机会是不是在私募基金这一块呢？

我觉得是这样的。因为一方面大家对艺术基金的了解逐渐多了，艺术市场也比较稳定了，不像以前那么浮躁，有那么多爆发的机会；另一方面很多投资人慢慢也变成了藏家，整体的环境变好了。作为基金管理方，大家也会从投资管理角度考虑发行成本的问题，那么我觉得私募可能是一个比较合适的方式。这两年其实有很多基金管理者会选择私募基金的方式，这也是为什么很少看到有关艺术基金的报道，因为大多数都是私募的。

从私募这一块来说，我们如何来降低风险，吸引更多的投资者？

其实募集这一块最关键的就是我刚说的业绩，没有业绩说什么都等于零。如果没有业绩，除了那些曾经跟你做过其他投资的投资人可能会投给你，关系稍微远一点的根本不太可能募集得到。

一些产品在投资年限方面会采取像3+2这样的形式？

这属于投资期限的延长，因为不可能正好在3年到期的时候所有作品都卖掉，也有可能某些作品还没有到它最佳的销售时期，比如正好遗留了两三件作品还没有卖掉，可能我们再加半年或者1年，在这个时期内我们把它销售掉，什么时候销售掉什么时候结束，之前已经卖掉的作品可以按时分红，这两三幅就需要再延长一段时间，是这样一个概念。

我们购买艺术品的渠道主要有哪些？

通常都是私下洽购，包括画廊，还有艺术家本人、藏家等。这样可以避免很多佣金方面的成本，比如去拍卖行买，在国内一定要交15%的佣金，如果去香港苏富比可能会更高，所以大概七八成都是私下收购，其余的通过拍卖行。

从募集成功到退出市场这段时间里，艺术品是如何利用的？还是只是放在库房里？

取决于投资的作品是什么类型，如果是古代和近现代书画，基本不用做任何宣传，如果是当代艺术品，就需要做相应的学术和市场推广。

会为艺术品的增值做哪些助推性质的工作？

如果是当代艺术，就跟画廊相似，对艺术家及其作品做相应的推广，如展览、出版，培养合适的藏家群体。

卖掉作品的主要渠道是拍卖行吗？

卖作品就反过来了，七八成通过拍卖行，大多数情况下拍卖行能够创造比较高的价格，而且如果大批量销售还可以跟拍卖行协商佣金，除此之外，通过画廊或者私售渠道，也会卖掉一些。

将基金跟艺术品结合也是一种创新的模式，作为一个从业者，您有什么样的体会？

我觉得合理的结合还是有必要的，因为每个市场在刚起来的时候都需要资本的扶持。当然首先这个市场本身要比较健康，并且还需要再往外扩张，这个扩张的过程就需要资本的扶持，这个还是很有必要的。

在整个艺术品市场当中的主要角色像拍卖行、画廊、博览会，甚至艺术家，其实是都需要资金来扶持的，以拍卖行为例，一些中小型拍卖行在征集拍品的时候就遇到很多的资金问题，现在许多好的作品不付定金，是拿不到作品的。许多画廊关闭其实也是资金跟不上，前期投入很大，培养年轻艺术家，烧钱烧的挺快的，但是年轻艺术家不可能一下子就起来，过个五年、七年也不一定能起来，风险很高，所以需要资金在一定程度上扶持这个行业往前走。

所以我觉得基金是从一个辅助的角度进入，它不是主要的参与者，只是一个金融工具，这个行业本身还是要靠艺术家、画廊、博览会、拍卖行这些角色来完成行业的升级和发展。基金只是和其他的金融工具一样，在适当的时候参与进来，给予一些资金上的支持，仅此而已。

那您现在做画廊跟基金这块有什么联系吗？

目前还没有，慢慢地可能会通过画廊挖掘一些艺术家，基金来做一些扶持。