孙振华说，问题是对于公共艺术，一般城市并不这么想。每个城市都希望杀鸡用牛刀，无论什么项目，都希望请到最好的专家，特别是国际大师来操刀。每个城市都追求“高大上”，不管自己城市的规模、定位和经济实力，哪怕它的背面和角落是如此的脏乱不堪，都要竭力追求某个局部的灿烂辉煌。每个城市都渴望当全国第一，哪怕只是在某个方面当个“鸡头”也好，就是不愿量力而行，做一个快乐的“中、小”，做最合适的自己。“公共艺术和所谓纯艺术，应该是两种‘好’，它们有时候有重合，更多的时候，在不同眼光和标准下，各好其好。衡量一个城市的公共艺术是不是最好，也要看它与这个城市的匹配度是不是最高。是否能够最大限度地适应城市大众的需要。”

　　公共艺术嫁接化的警惕

　　鲁虹认为严格意义上的公共艺术在中国并不存在，蒲鸿强调公共艺术在中国的“水土不服”和“虚假繁荣”，金晖认为中国还处于“前公共艺术”的层面，孟彤说公共艺术的学院教育是“学科泡沫”，等等，这些言论都源于对公共艺术嫁接化的警惕。

　　在我们周围，越来越多的概念冠以“公共艺术”的头衔。什么“当代公共艺术”、“城市公共艺术”、“广场公共艺术”、“公共装置艺术”、“公共设施设计”、“公共环境艺术”、“公共景观设计”、“公共雕塑”等等。还有的时候，博物馆与画廊、公共审美普及教育、甚至公众的艺术消费等，也都被统称为公共艺术。