那发生了什么呢？简单地说，对于伦勃朗的鉴赏能力(也就是经过仔细检查后说出是谁画了这幅画的能力)不复存在了。1968年，“伦勃朗研究项目”成立时有一个令人钦佩的目标——明确指出每一幅作品是不是伦勃朗的真迹。但有两个关键因素影响了“伦勃朗研究项目”的顺利运行。首先，它试图借助于委员会的评判，但这种过程存在优柔寡断和群体思维的问题。说一幅画作“不是”伦勃朗的作品比说“是”更加容易而且风险低。在这种情况下，最难取悦的学者从遵守“纪律”中获得赞誉，并影响他人。

　　其次，一些人认为，鉴赏本身已经过时了。“新艺术史”认为，鉴赏是多余的，是精英的做法，并不再被当作是艺术史学家和策展人的关键技能。社会、经济和哲学的阐释重塑了今日艺术界的秩序。因此，尽管关于伦勃朗作品的真赝问题时时发生，但广泛而热烈的辩论无法持续。越来越少的专家学者会主动参与这种辩论。

　　当“伦勃朗研究项目”开始挥动其归因斧，其他人也加入进来，包括主要的博物馆馆长。伦勃朗学者紧紧抓住每一个疑问——如果作品X不再是“正确的”，那么可以肯定以类似方式完成的作品Y和Z 也必须是“错误的”。

　　甚至知名作品也被否决了。被否决的作品包括一幅王室收藏的1642年的签名自画像，一幅华莱士收藏的1637年签名自画像，以及弗里克美术收藏馆《波兰骑士》(Polish Rider，c1655)。有时，一件作品被判定为赝品往往只需要一个微不足道的理由。在1980年代中期，柏林画廊著名的《戴金盔的男子》(Man with the Golden Helmet)，以及纽约大都会艺术博物馆的《拍卖人》也相继被降级。不是因为它们不像伦勃朗的后期作品，而是因为X光显示画的底层有一个不寻常的技术痕迹。当时没有多少伦勃朗的作品通过X光检查进行比较，而且毫无疑问伦勃朗了解不止一种在画布上画画的方式。