曾翔的矛盾性格并没有挑战“书如其人”的千古名言,因为艺术的表现活动与日常生活中的表现活动不同,日常生活中的行为或者是一次一次的率性重复,或者是不得已的一种假象;而艺术的表现活动则是修养深度的展示,只有厚积才能薄发。苏珊•朗格在《艺术问题》中说:“一个艺术家表现的是情感,但并不像一个大发牢骚的政治家或是像一个正在大哭或大笑的儿童所表现出来的情感。艺术家将那些在常人看来混乱不整的和隐蔽的现实变成了可见的形式,这就是将主观领域客观化的过程。”曾翔的生活状态与创作状态也一样,状态是颠狂的,结果是自然的、和谐的,属于大美范畴。大美是一种新的境界,很可惜,大美不是大家认为的美。

书家的风格形态,是书家创作个性表现在作品中的客观形式。曾翔的矛盾性格表现在创作风格上,具有多样性。一是简约与繁复并存。简者,如其印。一方印章留下宽大的四边,几乎在2/3的面积里不种一草一木,仅在1/3的中部留下明快的几个刀痕,给人以多一点嫌多,少一点嫌少的感觉,简洁洗炼之妙正如司空图所云,“犹矿出金,如铅出银,超心炼冶,绝爱淄磷,空潭泻春,古镜照神,体素储洁,乘月返真。”作品的纯洁简约,不是随心所欲的丢三拉四,而是经过“超心炼冶”,使其形式简洁,形象明快,内涵丰富,笔少意多,富有言尽而意未尽的特征。繁者,如其篆。为了古朴,曾翔书篆不惜跋“三代”,涉“春秋”,寻找相形精神,追求鸟虫笔意,敲《石鼓》,端《散》盘,还有瓦当、诏版等,无不从中吸取营养。曾翔在表现繁复风格时,一般以少字篇幅为平台,借用明清异体字的创作方式,给人以充实正大感。二是阳刚与阴柔双妙。曾翔作品以阳刚美为主色调,气势豪迈壮阔,感情奔放激烈,笔力刚健遒劲,境界雄奇浑厚。这一点,与他的人格特点是吻合的,表现出“天风浪浪,海山苍苍,真力弥满,万象在旁”的豪放之气。他用人生描写雄奇,仅那墨溅四方,墨染八丈的“一点”,足以使人心魄振荡,令人亢奋、激动、昂扬!曾翔审美的妙处在于刚柔相济,刚中有柔,柔中有刚。柔的表现对他来说,并不是外表秀丽,而是内在和美,有点“玉壶买春,赏雨茅屋,坐中佳士,左右修竹。白云初晴,幽鸟相逐,眠琴绿阴,上有飞瀑”的味道。最近见到他创作的一批小楷作品,轻柔祥合,韵味深长,着实让人情思不尽。三是平淡与雅致兼容。书法可平淡而不可平庸,曾翔作品真切质朴,自然而然,平实悠远,通俗而无俗气,具有一定的美学境界,可以说,曾翔本身就是一幅作品,当然,他的作品也就是他自己。这话好像席勒曾经说过。曾翔的小行书,淡泊虚静,情高意远,与他日常生活相对照,用得上苏东坡的一句诗:“外枯而中膏,似淡而实美”。书法创造,于平淡、平凡中见雅致是一种崇高的境界,这不是“阳春白雪”与“下泥巴人”的双赢,而是新精神的创建。曾翔民间书法一路的风格,体现出新的生机,朝气蓬勃,细细嚼品,幽雅之态跃然纸上。四是严谨与疏放俱佳。如果把曾翔的用笔、结构、线条等分开来观照就可以发现,他在处理每一个局部时,都十分细心检点。尤其起笔收笔处,用心经营,一丝不苟。他的造型方式有些怪,在大小、正欹、粗细的处理上矛盾重重,但最终他又化险为夷,使矛盾得到统一。书法有险方精彩,变化方谐和;严谨生含蓄,经营出味道。严谨与疏放是两种对立的风格形态,说曾翔属于疏放型的大家都信,说他严谨许多人会感到费解。事实上,他的作品内函里,两者是统一的。他用心经营,但经营中不雕琢,性之所至,随意想象。结构上自由驰骋,但都驰骋于传统的疆域之内,只不过不是拘泥,而是驰骋而己,所以不知何时何处徒然飞来意料之外的表现。

曾翔的多样性,来自于传统的丰富性、丰厚性和流动性。传统是流动的,变化的,发展的,全盘否定是无知的,全盘照搬是僵化的。如果说,不涉猎书法传统难以成为书家,这一定具有很大的共识面;但如果说传统对于走不出传统的人来说,它是创作的障碍的话,肯定会有许多人不赞成。前者不进入传统,伤害的是自己;后者看起来是传统的忠实继承者,实际上并不理解传统的意义,最终是毁灭传统的掘墓人。曾翔视传统为财富,而不把传统当框框。他认为, 框框就是以古代名人名作“先声夺己”,先声夺人,作者不顾个人的兴趣特长,简单的以二王代替自己,既毁了自我,也毁了传统。他曾在很长一段时间里临写过蔡京,问他为什么时他说,蔡京毕竟有蔡京的书法特征,艺术营养的吸取,没有必要过分追究他的妩媚与人品,我们要学的只是书法,绝不能因框框而放弃对他书法特长的研究,更不能因框框而束缚创造力。打破框框的人,逆向思维的人一般与“狂”字有缘,曾翔是二王中人,于二王传统中兴“狂”,不能不说是智慧,是勇敢,更是责任!穿古人的鞋,走自己的路,让别人找鞋去吧！