另位陕西省书法家协会副秘书长遆高亮也早在2013年，因"看不怪那么多官员在书协任职"而愤然辞职。前几天接受《法制晚报》采访时毫不讳言："说白了，当了书协的领导，作品能赚钱啊。能成为书协的主席、副主席，对于其本人的作品来说，绝对是翻天覆地的变化。一些人，如果没有扣上书协领导的帽子，他的作品可能一文不值。"

中国艺术研究院副研究员刘藩指出，近年"雅贿"更加猖獗，这种腐败在艺术的保驾护航下，更方便利益输送。另外，这几年收藏市场连创新高，"雅贿"得到的东西极具增值的可能性，获利空间也大，且具隐蔽性，易打法规的擦边球。

南京艺术学院副教授、青年书法家朱友舟也说，"文化圈内个别官职已经与经济利益挂钩，有的人拼命钻营就为了在协会当个主席、秘书长、理事之类的，拿身份去卖自己的艺术品。按官职大小给艺术价值排序，主席的字就比副主席的好，副主席的字比秘书长的好。这种行为对艺术本身是一种极大的伤害。"

国家行政学院教授汪玉凯认为，官员任职协会是党风不正在艺术领域的延伸和表现，是以权谋私的另一种形式，危害极大。

国家行政学院教授竹立家表示，不排除有些官员的确有书法、作画的才情，通过协会接触大家进一步提升水平。但我们知道，由于官员的特殊身份，99%的作品高于其本身的价值，绝大多数存在钱权交易的问题。

俗话话，一个巴掌拍不响，竹立家指出，协会、企业本身也存在着趋炎附势之嫌。协会通过官员找企业拉赞助弄钱，企业再高价收藏官员作品当"镇厂之宝"，其实就是把官员的作品当作攀附权贵的礼物。

媒体评论员敬一山认为，官员权力具有各种显性隐性的巨大价值，书画协会之类，也乐于"邀请"官员来兼职，争取获得更多公共资源，提升自己协会的影响力。

我们再听听民议的声音。一些地方书协往往想攀上"权力"这门亲，借此提高知名度，也容易在一些活动中实现"顶层推进"。有了权力"撑腰"，也无怪乎一些协会组织大摇大摆，忘乎所以，最终在"邪路"上渐行渐远。（郭雪营《官员退出书协，艺术莫抱权力"大腿"》）