一方说未发还一方说未认领

陶勇智称，解除对孙先生的收容审查时，画还在广州送鉴，没有拿回来。分局发还了其它物品并通知孙先生过两天来领，但孙先生再也没有来。警方后来通过多种渠道，均没有与孙先生取得联系。

当年发还其它物品的警官欧阳群在2007年6月22日的一份情况说明中，也有相同的说法：告知孙先生过两天来刑警队取画，但过了多年，都没见他来。

孙先生则表示，在两幅画作被扣押的第二年，他就拿着单位开的介绍信和证明材料去珠海讨画。“1990年5月5日，去了(珠海)，当时(拱北分 局)有个人接待我，接待之后他说你回饭店等着。第二天，有人就跟我打电话，说你赶紧走吧，不提画的事儿。后来我每年都去，去了也没人管，一直都在追。”

警方承认画作已经丢失

值得一提的是，珠海市公安局2006年5月18日出具的答复意见中称：此两幅画已经丢失。而孙先生提供的两份标注日期为2007年的经办警官情况说明中，并没有提及两幅画是否丢失，或者保管在何处。

孙先生的代理律师曹志存认为，既然警方认定孙先生不构成刑事犯罪，那么，无论画作真假，都应该及时返还，莫名其妙地丢了扣押物，只会引起更多遐想。

曹志存说：“这是属于特定物，经过专门保管的东西，丢失是不可能的。即便丢失，或者火烧，或者水淹，总会有一个痕迹留下来。现在没有任何迹象丢失了，显然是公安局在保管过程中出现了渎职行为。”

而孙先生则认为，画应该还在，“我希望最好是把画给我找回来，拿到哪儿去了，他们要是找肯定能找到。”

截至发稿时，珠海市公安局拱北分局方面除了确证两幅画作已经丢失之外，没有作出其它回应。

据中央人民广播电台。

来源：京华时报