“包豪斯噱头”网站截屏，藏品中一件水壶所标年代与设计年代不符，成了该网站质疑这批藏品的最重要证据。

最主要的指控集中在理查德·萨帕(Richard Sapper)设计的一个水壶上，盛放该水壶的玻璃盒印有“1932”的年代标记，可是事实上该水壶是1980年代由意大利公司艾烈希(Alessi)生 产，1932年只是设计师的出生年份。由此，该网站直指这单艺术品交易中的大部分藏品都含有欺诈性质。

不过除了引用迈克尔·埃尔霍夫的质疑，该网站并未提供任何进一步的证据证明其指控的真实性。5月4日起，该网站也再无更新。

布诺汉回应说，关于他有意误导中方买家的说法是十分可笑的，来自中国的买家当然知道他们在买什么。他声称这家网站对他的指控“充满了恶意”，并 暗示该交易中的前任顾问、艺术品藏家Stephan Balzer是这次诽谤事件的幕后操手。后者正在通过柏林州院起诉布诺汉没有支付其在中国美术学院的交易中应得的高额佣金。

中国美院：

德国网站消息严重失实

在昨天接受早报书面采访后，中国美术学院官方回应称这一指控是严重失实的，“中国美院收藏的7010件(套)全称是‘以包豪斯为核心的西方近现 代设计系统收藏’，其中包豪斯作品有357件(套)，是最重要的部分。包豪斯时期作品2000余件。其余4000余件作品，是与包豪斯艺术、设计领域的相 关作品。”

美术学院官方称，这批作品的收藏“经过了国内外专家的充分论证，并在此后包豪斯研究院与国际包豪斯研究同行的学术交流中已经得到充分肯定和尊重”，并且这一收藏“是中国面对世界开展西方近现代设计收藏和研究的最成功的举措”。

对于质疑焦点理查德·萨帕设计的水壶并非包豪斯藏品，杭间对早报表示，德国该网站拿一件生产于1980年代的水壶，说中国美院被欺骗，质疑布诺 汉(Torsten Br?han)在交易过程中涉嫌失信、欺骗，完全是没有道理的。因为这件水壶从来没有被认为是包豪斯学院作品，这个水壶只是一件与包豪斯相关作品，之前学 院的《包豪斯作品精选集》也未将该水壶放入其中。。

据知情人透露，质疑网站“包豪斯噱头”是今年2月份新建的。在此之前布诺汉与经纪人在佣金支付上存在纠纷，该网站或是为经纪人报复布诺汉而专门建立的。

据悉，当年由杭州市政府出资5500万欧元购买这批设计品并由中国美术学院保管收藏曾引起公众广泛关注，并引发“到底值不值这个价”与购买程序 的讨论。有观点认为这些属于“过气”的设计品，并不值这个价，也有更多专家在其后的讨论中持肯定态度，并认为这些藏品对中国设计与制造提供了可资借鉴的第 一手材料。

2014年2月26日，旨在对这批藏品进行保护、展示和研究的中国国际设计博物馆开工，该馆位于杭州中国美院内，投资约1.67亿元人民币，预 计在2017年建成并投入使用。据悉该展馆还将包含一个专门的研究机构，中国美院也计划开设包豪斯研究的博士点，招生工作已经陆续启动。

来源：东方早报