自2000年红木国标颁布，围绕它的争论就不停过，褒贬挺废皆有之，修订红木国标的呼声时起。

马未都认为中国硬木从诞生起就属于文学范畴，在他看来，用科学研究、解释红木这个“文学事物”，是机械的、无力的。红木国标颁发后，杨家驹就时不时听到希望他扩大红木树种范围的请求，每次都被他拒绝了。

2000年8月，由国家质量技术监督局首次发布并实施《红木国家标准》(GB/T 18107-2000)，使得鉴别红木做到了有据可依。

杨家驹执意坚持红木树种不应人为增加。他认为，许多人提出修改国标，是要把国标增加一些树种进去。如果这样去做，红木文化就没了。他说：“如果标准要修订，只能是故宫发现了一个新木头种类，或者民间发现了一个真正文物性质的新品种。”

尤其是近些年来，修订红木国标的呼声越来越强烈。因为东南亚各红木产地国，由于过度砍伐，不断加强了政策限制，使红木出口更加困难，加剧了红木原料的紧缺。如，紫檀在印度已被列为濒危物种，被禁止贸易出口，不但天然生成的老紫檀无从得到，就连人工林引种的品质相差甚远的新紫檀也不易购得了。特别是2013年6月12日《濒危野生动植物种国际贸易公约》生效，巴西黑黄檀、檀香紫檀、交趾黄檀、微凹黄檀、中美洲黄檀、伯利兹黄檀、卢氏黑黄檀等木材被列入国际贸易中禁止或限制商业贸易的木种。这一规定的执行，加重了红木原材的稀缺性，给一直苦于原材料匮乏的红木家具产业带来了“巧妇难为无米之炊”的限制。

“红木家具行业的问题，第一是资源的问题，第二是标准的问题。”国家濒危物种进出口管理办公室副主任周亚非的话，点出了红木市场的瓶颈所在。

主张修改者大多站在市场的立场、发展的立场，认为红木国标中所列举的33种木材，无疑是从传统家具用材中精选出来的优质硬木，但随着时间的推移，人们还在不断发现同样适宜制作传统家具且材质上乘的树种，就因为它不是传统用材，不是明清时所使用过的，所以不能加入到国标中。因此，国标应该与时俱进地进行修订，不断收录新的红木品种，才能给红木原材料市场带来突破。而反对修改者则从历史角度出发，站在文化视点上认为，红木是中国传统家具文化的载体，明清家具之所以大受推崇，原因也正在于此，红木文化与传统木材息息相关，红木家具用材实际上就是明清家具用材，当初将33种木材列为红木，其木材性质只是其中一个因素，还必须是我国传统家具的用材，这是制订红木标准的一个重要的参考标准。捍卫传统，也是红木的魅力所在，而且现行国标规定的树种已经得到市场认可，再次增减树种会引起市场混乱。

杨家驹承认，在国标之外，还有不少树种同样适宜制作传统家具，材质上也很不错，甚至完全可以超过33种材料之中的某一些树种。不过，他认为“新发现的树种不一定非得把它归入到‘红木’中去，该是什么树种就叫它什么树种就可以了”。

红木国标是否需要修改，是一场仁者见仁、智者见智的争论。虽然双方所持的观点往往大相径庭，但分歧的根源还在于对传统的态度上，究竟是让红木国标去记录历史，还是让它去指导、规范当前的市场问题。

2013年6月18日，红木国标修订启动会在北京中国林业科学研究院举行，这标志着执行了13年之久的红木国标正式启动了修改工作，也给了争论双方一个初步的答案。不过，原来预计国标修订工作在2014年7月左右就能完成。可到今天也没有出台。标准的背后，关系到不同的利益诉求方，修改好国标是件慎重的事。新国标的好与坏，需要时间来做裁判，需要发展中的红木文化和市场来给出最终答案。

一件名贵硬木家具，能不能打上“红木”的标签，至今仍是国标说了算。