据悉，林某在打捞乌木上花费约3万元。这笔支出在木头被收走之后就打水漂了吗？林某作为发现者和打捞者，真的只能得到民法通则上的“表扬或物质奖励”？

单飞跃向记者解释，民法通则由于颁布较早，这方面规定还不够完备，但物权法实际上已经说得很清楚了。物权法第一百一十二条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。

“对于无主物，国家就是它的主人，而发现者实际上发现、保护了属于国家的财产，因此国家就要向其支付必要费用。”单飞跃说。

据悉，惠城区文广新局局长刘少辉也已介绍，政府将补偿木头打捞者的成本付出，另外也会按民法通则的要求，给予村民和组织打捞者精神及物质奖励。

“没有经济价值时，国家可以不收回”

乌木又称“阴沉木”，是指埋入淤泥的古代树木经极长时间炭化后形成的“炭化木”，主要具备考古价值和文玩价值，其市场价格随行情变动。

乌木被意外发现的情形并不少见，此前就有过不少争议。2013年，重庆市潼南县几名村民挖出一根乌木，卖出近20万元，一年后，当地财政局将他们起诉到法院，要求返还这笔钱，并被法院一审二审所支持。

2012年，农民吴高亮将四川省彭州市通济镇政府告上了法庭，要求法院确认，在他自家地里挖出的乌木应当属他所有。由于此事涉及到法律上“无主物”和“土地出产物”概念的争议，一度引发相当多的关注，被称为“天价乌木案”。但法庭上，吴高亮最终未获支持。

上述案件尽管多有争议，却成为了“无主乌木归国家”的典型案例，近两年，类似事件已较少面临“归国家还是归个人”式的争议。

但媒体报道指出，由于政府力量有限，事实上不可能保证所有意外挖出的乌木都能按正常流程归公。在民间，较小的乌木被卖掉私分的情形并不鲜见。

王卫国认为，经济价值较小或没有价值的无主物，法律上不作为“漂流物、埋藏物、隐藏物”等单独规定的无主物来处置，国家也不行使对它们的权利。作为文保部门，在鉴定送来的无主物不属于本部门职责范围内应当处置的物品后，就可以返还了。

“但他那个说法不准确，不应当说没什么价值就归还发现者，而是当没有一定经济价值时，国家可以不将其作为无主物来处理，可以不收回。”王卫国说。

背景资料：拾物归公也是“自古以来”

对拾获无主物的处理方法，我国最早的记载见于西周。《周礼？秋官司寇》第五篇记载：“凡得获货贿、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬丽举之：大者公之，小者庶民私之。”

翻译过来就是：拾获财物、奴隶、牲畜，要上交公家，公告天下，如果十日无人来领取，大物就归公，小物归拾得者。