在法庭上，王老先生的代理律师认为，真洋公司拒绝将瓷器运至拍卖会现场，也不对瓷器进行预展，而且对拍品的描述错误荒谬。正因为真洋公司的不负 责任和敷衍了事导致了瓷器的流拍，且真洋公司也没有将第二次拍卖会的时间、地点、结果及时告知自己，未完全履行合同义务。对此，王老先生一方提供了相关合 同原件、宣传册、拍卖会图录册、与真洋公司工作人员通话录音等证据材料。

真洋公司则认为，对于图录上是“桃花”还是“梅花”的描述，他们是专门请了专家看了瓷器本身的真品图录，专家指出其所拍瓷器上是桃花，他们是按 照这个权威认证来制作了拍卖图录。另外，真洋公司已将王老先生提交的一件瓷器在今年年初送至北京拍卖会上展示，参加了第二次拍卖会，已经履行了合同义务， 但王老先生对在北京拍卖这一点上并不满意，要求在上海进行拍卖。瓷器流拍是受经济形势大环境、拍品定价、拍品品相综合影响，与自己无任何关系。对此真洋公 司提供了两场拍卖会的视频、拍卖会图录册等材料。

法官两方释法促成和解

法官充分听取了双方的庭审意见，并仔细查阅本案证据，发现原告的侄子也参与了本案庭审的旁听。经了解，王老先生作为年近九旬的老人，人生第一次 打官司，耳朵听力不太好，亲力亲为多次打电话与真洋公司工作人员联系，只希望讨个说法，但吃了几次闭门羹后心情郁闷，老人这一两年一直想不明白，本是一件 好事怎么会闹得这么不愉快，身体也大不如从前，家人都非常担心他的健康，希望真洋公司能尽快给个说法，了结此事。

真洋公司表示，公司也有为难之处，王老先生及其家人对公司非常不信任，本次诉讼也有可能对公司的信誉造成影响。结合这一实际情况，法官又考虑到 真洋公司已将拍品制成拍卖图录，送拍香港、北京两地也产生了相应成本，而拍卖行为确实是在你情我愿的市场经济下操作的，有流拍风险，法官从效率和公平的角 度出发，在双方分歧较大的情况下，又分别与两方代理律师沟通谈话，希望双方各退让一步。

法官一方面耐心地向真洋公司解释王老先生的实际情况，并教导其通过这次诉讼行为，为拍卖行业做好行业示范，要时刻提醒自己在拍卖行业自我规范和 自律的重要性，收费明细应当严格按照行业收费标准、行业惯例执行，在接待拍品卖家时，不能夸大其词，如实告知有关注意事项和风险。

另一方面，法官诚恳地向王老先生家人说明，在与拍卖公司并没完全谈妥、讲清楚约定的事项，了解清楚拍卖的流程时，不看清、不了解合同条款就仓促 草率地签合同，王老先生是有疏忽的，而且拍卖公司并非没有对王老先生的拍品投入成本和精力，合同确实没有强制要求必须在上海拍卖。最后在法官的主持下，双 方最终心平气和地达成了调解方案，由真洋公司退还了王老先生1万元。

（文中人物、公司均为化名）

来源：上海法治报