所绘系开封实情，而非实景

《清》卷是宋代写实性极强的风俗画，它所描绘的一系列事件和物件发生在开封城的什么地方？画家的写实观念是什么？是非常值得探索的基本问题。

从20世纪50年代至80年代，学者们根据该图后的金人跋诗对《清》卷所绘的地域基本上形成了一个相对接近的结论，即该图所绘地段是具体、真实的，其大概位置就在开封城东南一隅。该图是否为实景绘画，从20世纪80年代末起，经历了从否定开封、确立异地论的过程，最后出现了“开封艺术化”的观点。

张择端画的是不是开封城内外的某个区域？问题在于迄今对《清》卷所进行的审视，多数观点是从感性认识出发的。除了要将相关的文献与图中的景物进行验证之外，笔者还利用模拟卫星航拍地面的办法得到实据。即根据模拟航拍，将《清》卷所绘的开封城城郊转化为地图，它由郊野、城郊、拱桥、城门外和城门内五段组成，再将该地图中的河流走向、城门的位置、街道的布局等与宋元开封地图进行核对，以求得到有力的证据。

令人吃惊的是，《〈清〉卷航拍图》与宋元开封地图中的任何一个区域毫无相近之处，张择端所绘制的景物无法在《北宋东京城图》和《宋东京汴河东西水门及桥梁图》中找到对应点。这两幅地图具有完全的真实性和可靠性，而《清》卷中的街道并不是路路相通，特别是出城大道应直通木拱桥，却在河边戛然而止，成为死胡同，艺术处理的手法十分明显。

由此可知，该图所绘绝非开封城内外某个具体的街肆，而是概括集中了开封城内外诸多店铺的特性，画家自取店名、自编广告词，将它们汇聚于一图。《清》卷中的自然景观和所有的地标性建筑均不是开封的实景实地，画中的河流不是真实的汴河，那么其上的拱桥就难以确定是汴河上三座拱形桥中的哪一座，桥下的街道、汴河沿岸的街肆也就失去了原始坐标，由此延展到城楼和城里的一切更无法与北宋现实中的开封城相对接。可以确定，该图所表现的建筑样式、交通工具和城市繁华程度等均是北宋后期北方大都市的发展形态，除了开封之外，北方没有与之相伯仲的城市。

《清》卷是一幅写实绘画，画家采取的创作理念是整体概括、具体写实的艺术手段，这是真实的开封生活，但不是具体的开封街景，它所表现的是实情而非实景。

以画为谏

北宋的台谏制度促使文人们怀着日益深重的忧患意识以各种不同的形式，如文谏、艺谏等纷纷陈辞除弊，他们所表述的谏言内容与《清》卷表现的诸多社会弊病多有重叠，这就是产生《清》卷的政治环境和《清》卷缘起的内在原因。张择端摈弃了描绘清明节开封城众多繁盛之景，将主要焦点聚集在表现诸多的社会败象上。张择端关注国家安危的政治态度、崇儒远佛道的宗教心理和远离娱乐的思想特性，及悲天悯人的忧患意识和现实主义的创作态度，交织成创作《清》卷的动力。

《清》卷描绘的一系列细节均为宋崇宁年间（1102—1106）开封城生活风俗的真实景象，而非实景实地。画家这样构思并不是仅仅想随心所欲地表现诸多生活细节，随着画面展开，不难发现是张择端的儒家思想本质促使他以一定的社会责任感去观察和表现开封城内外更深一层关乎社稷安危的事例，包括虚设的望火楼、严峻的商贾囤粮问题、慵懒的递铺官兵、严酷的党争事件、撤防的城门、沉重的商税、泛滥的酒患、鲜明的贫富差异……

这10多个社会问题，孤立地看，是一个个互不关联的偶发事件或可供欣赏的噱头，联系起来看，则是一桩桩有着内在深刻联系的失政之象，特别是画家超出了绘画表现事物的常规，描绘了一系列交通险情，如惊马闯市、车祸隐患等细节。这足以令人重新认知《清》卷的绘画主题，客观解读这些图像揭示的实情及其背后的诸多信息，有助于增补以往认识该卷的不足乃至调整过去对该卷的基本认识，尤其是重新反思以往所认为《清》卷是表现北宋“政治清明”或“清明盛世”的学术观点。

（本文选自《隐忧与曲谏——〈清明上河图〉解码录》，有删节，标题为编者所加，该书已由北京大学出版社于2015年9月出版。作者系北京故宫博物院研究室主任、国家文物鉴定委员会委员）

来源：中国文化报