“必然”与“偶然”，向来是艺术创作领域争论不休的一个核心话题。

艺术是一种创造性的劳动，存在着“兴往神来”、“妙手偶得”的情形，于是大家将其归之于说不清道不明的“灵感”，也就引发人们对偶然必然的讨论。文艺复兴大师达·芬奇就是一个“必然”的极端，他的作品中的每根线条、每片颜色，都是长久寻思的结果。在他看来，偶然与本能，只能在“一般艺术制作”中占有重要的位置。所谓“雕琢之致，翻成自然”，类似于诗词创作中“两句三年得”，“捻断数根须”的“苦吟派”。同样是画嘉陵江山水，李思训“期月方成”，吴道子则“一日而就”。这就是所谓的灵感，特点是正在于它的随机性与偶然性，所谓来无影而去无踪，人类至今还没有找到随意控制灵感产生的办法。

“惟正者能知变”，只有真正掌握了必然性的规律，才可能驾驭偶然性的灵感。“变者系正之变”，那个神奇的“百分之一”的灵感并非从天而降，恰恰是孕育于“百分之九十九”的汗水之中；“非其始即变也”，一开始就想抄捷径，直奔那偶然性而去，是注定“此路不通”的。

关于“惟正者能知变”的道理，亦如“工笔”与“写意”之别。郑板桥在谈及“工”与“写”的关系时，也说了一句充满“辩证”意味的话：“必极工而后能写意，非不工而后能写意也”。

记得有位研究中国古代美术史的西方学者说过一句话：即便是第二等的人才耽于写意画，也会导致“衰败”。其中“衰败”这个词语给笔者留下了很深的印象。这句话的深层次含义是什么呢？相对于工笔画而言，写意画强调超越技巧与法度的约束，讲究笔墨的随机生发，似乎更倾向于艺术中的偶然性而非必然性。然而，殊不知写意画的“偶然”，正是建立在技巧与法度的“必然”的基础之上，是艺术到了高级阶段的产物。没有这样技巧法度的“必然”作为基础，所谓的“偶然”，所谓的写意，只能是空中楼阁。

越过“必然”，捕捉“偶然”，试问有没有途径，不必蜿蜒曲折，而是直接进入艺术的“自由王国”？答案是否定的，努力作画可以“偶然”成功，但偷懒作画只能“必然”失败。灵感确实需要“偶然”来迸发，却逃不过绘画功底“必然”的积累。搞艺术跟做其他事情一样，都得脚踏实地，“看似平常最奇崛，成如容易却艰辛”。艺术之路如果真的那么平常容易，那么艺术就失去了她的尊贵与光辉，也就不称其为艺术了。

来源：福建日报