文/闻松

中国现当代艺术研究者，批评家、策展人、广州美院黄专教授于4月13日辞世，两日内引发微信朋友圈刷屏，几篇不同的帖子阅读率累计几达10万之众。在近期的艺术圈内逝世的人中阅读量与转发率堪称巨大，这是自媒体广泛、快捷的传播力量而使然。然而，诔文式纪念模式的问题多多，引起了我的反思。

对黄专逝世进行大规模刷屏的现象说明了什么呢？我们该反思的是一以贯之的诔文式表彰词语的再一次盛行，几乎成了消费名人与谄媚逝者的一种不良现象。近几年，大凡有艺术圈内知名人士去世，都会引起艺术圈内人士装模做样的怀念、不切实际的赞誉与爱心爆棚的刷屏。也不管对其艺术成就或学术思想是否真正了解。甚至不吝用“大师、巨匠、大家、最。。。。。。”等赞词，并打着“逝者为大”的幌子要求舆论的一边倒，竟然成了不能被质疑的另类道德正确的范本。一些不明就里的媒体往往也在其中推波助澜，结果看到稍微有点知名度而去世的几乎都说成了大师。这种把颂扬逝者的诔文当做学术评定的做法非常不客观，貌似颂扬逝者，其实反而是对逝者的不尊重。而黄专本人早在2000年就清醒地指出“国内很多著名批评家其实是表扬家”，并且自谦说他自己不是批评家。

然而，估计绝大多数阅读和转发文章的人中，真正了解黄专学术思想并阅读过他的专著、论文几乎不到十分之一。许多的人连黄专究竟是干什么的，做过哪些工作，他的学术思想是怎么样的等等都几乎一无所知。刷屏某种程度上真可谓是盲目的爱心爆棚。其中知名者如中央美院教师王华祥，他连黄专的一篇论文也没看过，也就是几乎不了解黄专任何的学术历程与思想，就借机大发感怀，也是令人醉了。从另一个角度看，说明了关心、悼念的人群中从众性与盲目性较强。究竟是学术崇高的扩散效应还是艺术批评的魅力所致，就不得而知了。

我与黄专只见过一面，是在2015年浙江大学沈语冰老师主持的一次研讨会上。与之不熟悉，没打过交道。但我比较认真地读过黄专的相关著作，包括他一些关于现当代艺术的其他论文。我觉得他应该是有学术理想和情怀的人，文字功力不错，文章的思想性较强。很显然，黄专文章不同于吕澎和鲁虹等人学术快餐式的论著，至少还有些理想主义。比起其他如皮道坚等被称为“坐台批评家”的人来说，黄专还算洁身自好，未曾大规模介入所谓的“坐台批评”。但是，我看到他论文中的很多观点，不敢苟同，我开始怀疑他的判断力了。后来又居然看到他为王广义、张晓刚等艺术家写文章粉饰，为王广义站台和背书，编著了《视觉政治学：另一个王广义》。王广义这种拷贝自西方波普艺术的“仿作”，在语言上毫无独创性，语义上挪用了一些诸如中国文革时期大批判之类的符号，居然被其赞为“视觉政治学”，不禁令人大跌眼镜。除了王广义，黄专对张晓刚、张培力等人也是极尽赞美之能事，不惜丢掉研究者的客观性原则，为他们进行学术阐述和颂扬。于是我对他的学术操守也产生了质疑。我认为真正有判断力的批评家绝不会如此毫无学术原则。