位于黄河上游的喇家遗址中的古人遗骸。新华社发

《科学》发文称大禹治水有了新证据引发热议

位于黄河上游的喇家遗址中的古人遗骸。新华社发

这场洪水，是不是大禹治的那场洪水？

策划文体新闻部执行记者游晓鹏

关于大禹治水

那篇文章究竟“说错”了什么？

“推理过程太过草率。”

“这回《科学》有点儿不科学。”

“隔行如隔山，不是自己的地盘最好还是别乱放炮。”

很难想象，这些尖刻评论的指向是以权威和严谨著称的国际知名顶级学刊《科学》和它所收录文章的作者。然而，在今年8月5日该杂志刊载一篇题为《Out-burstfloodat1920BCEsup-portshistoricityofChina’sGreatFloodandtheXiadynasty（公元前1920年溃坝的洪水，为中国的大洪水传说和夏代提供了历史依据）》（下称《洪水》）的文章后，类似这样的评论在豆瓣、知乎和百度贴吧里都不鲜见。在媒体报端，《洪水遗迹还不能证明夏朝》《大禹和千里之外的洪水》等一些中国学者撰写的质疑文章也陆续发表，在肯定论文前半部分有关洪水的自然科学研究结论的同时，对后续的史学推测几乎“一条不收”。