从仰韶走来之一180×180cm2012

表现，他的作品就是我们这千年农耕文明的深刻反映。这是在上世纪三十、四十年代已经很当代了。

黄：齐白石能做到，为什么我们就不去做呢？

陈：毕加索曾说过，他不敢来中国，因为中国有齐白石，这句话也许有些调侃的意思，但也体现了中西方文明不同的路径所带来的相互尊重。

这就这一个大师产生的原因，现在很多人在走西方的路，无论怎么走，也不被获得人家的尊重。最终只能是“种了人家的田，荒了自家的园”。将来能不能产生像齐白石那样对世界艺术有巨大贡献的艺术家，如果按照现在这种模式下去，那是肯定不会的。当然，如今还按照齐老爷子的搞法去做，也只有死路一条。

我觉得目前中国当代艺术的现状，就好像我们果实都是结在西方的大树上，无论我们的花朵开得再灿烂，果实结得再硕大也不是在中国的大树上长出来的，那棵大树不是在东方的土壤里，而仅仅是是在西方的、欧洲的大树上结的果实。

2010年，我在北京798做了一个题目叫做《新说马王堆》的中国画展，2015年底在佛山做了一个《从仰韶走来》的专题展，希望大家对我们远古文明的一个重新认识，自彩陶文明以来，我国古代文明里隐藏着太多太多的文化密码，这才是我们实现自己艺术当代性的源头活水。

现在反观西方现代艺术，像超现实主义、抽像表现主义、极简主义等等，其实我们从先秦文化里都有了很好的体现，但是我们为什么不反思几千年前老祖宗能如此自由、开放，能站在人类文明的高端处思考问题，而几千年后作为后世子孙的我们为什么越来越胆小，越来越放不开了呢。

黄：中国当代艺术，中国画要实现他的当代性，如何做？如何在中华文脉的基础上建立起一套属于我们的理性健康的理论体系，西方当代有哪些值得我们借鉴的吗？

陈：现在中国的批评界比较乱，感情用事，个人主义较强，没有理性地冷静地真正在对中国画文脉上发展体系的建构。要不就是从西方当代艺术的理论里面借用一些东西希望来改造中国画的理论。西方当代艺术的理论是很完善的，他的每一个主义如行为艺术装置、极简主义等都有一套能支撑的东西，能说服人的东西。而我们就没有，我们基本上是靠经验在画画，靠过去积淀的一些零碎的理论来支撑，所以中国画就很难形成一种大家公认的价值观，现在我们还停留在公说公有理婆说婆有理，大家争执互掐互毁的年代。

西方当代艺术的重要特点是去贵族化、去技术化，他们认为艺术是不设门坎的，人人都是可以成为艺术家，什么都可以是艺术表现的内容，没有媒材之分，不受时间和空间限制，可以最大自由地彰显艺术家的创作热情和想象力。但是，无论怎么天马行空，必须遵守艺术原创的原则，重复自己和重复别人就毫无意义，也绝无追捧者。从这个层面上看，当代艺术对于推动人类创新思维和激发我们的想象力是具有积极性的，也值得中国艺术学习、反思。我们必须看到杜尚、克莱因、波依斯、沃霍尔、阿布拉维奇、基弗们为人类当代文明注入的鲜活思考。他们让我们看到了人类后现代是如此的丰富多彩，奇花斗艳。

我不太赞成“以西释中”的理论拿来主义。目前，我国艺术界很多年轻人比较推荐西方理论并且对此有轻率的解读，这是他们的优势。但也带来了不少问题，他们强调在西方艺术史观上通观中国艺术，用西方的语言解读中国艺术，结果是把问题越扯越远，最后连自己也难圆其说。

黄：您是从学习传统出身，也是推崇传统的，您觉得传统艺术和当代艺术是相冲还是相安？

陈：传统和现代，其实这不矛盾。所有的传统都是当时活着的人创造的，就像再过五十年、一百年、一千年后，20世纪初我们所创造的东西，如果是很优秀很有生命力，原创性的东西，一千年后，人家还在继续怀念我们这代人创造的东西，那么我们就成了他们的传统。

如果没有原创性，没有发现艺术的真谛，没有一种推动艺史的力量，那就不是传统，你无非就是在那里瞎闹腾。要创造优秀的传统，就必须跟时代结合起来。我们现在这代人要创造传统，就必须在我们的文化产品里融入我们这代人的思考，对后人有启示性有启发意义的思考。如果我们现在的人只是在重复古人，学他们的形式，而不是从他们给我们的文化暗示和智慧里得到启示，那我们就失去了学习传统的正当性和合理性。所以，传统和现代其实是一个伪命题，它和每一个人永远相随在一起，特别是一个有思想有担当的艺术家是时刻在一起的，不存在分和离的问题。这是一个基因链，断了就变异。

我曾经写过的一个笑话：“什么是传统，传统就是一个牛人给一群傻B挖下的陷阱。什么是继承传统，那就是一群傻B不断往一个牛人挖下的陷阱里跳。”这则笑话说的就是传统的另一种看法，就是说我们对传统也不能太过崇拜和迷念，其实传统就是一代一代的人独立的思考、独立的人格、独立的灵魂。

也就是说我们作为艺术从业者，一是不要把传统视为神圣不可侵犯的教条式的东西，另外也不要把现代视为洪水猛兽。现在很多人走在这两个极端。有的把传统看得像神灵般崇拜，不敢去质疑，不敢提出不同看法，好像现代的当代的都是洪水猛兽，这些都不是理性的艺术观。