塞尚 静物

徐悲鸿：法国现代派画家多带几分商业性质

在《美展》第5期上发表的文章《惑》中，徐悲鸿写道：“中国有破天荒之全国美展展览会，可云喜事，值得祝贺。而最可称贺者，乃在无腮惹纳（今译塞尚）、马梯是（马蒂斯）、薄奈尔（波纳尔）等无耻之作。”所谓“项庄舞剑，意在沛公”，徐悲鸿的这段话被后世学者认为其只是“不想正面招惹有大量现代倾向参展作品的画家”而将矛头直指西方现代派的“开山鼻祖”，实质指桑骂槐。而这些“现代倾向”的画家则包括刘海粟、林风眠、吴大羽、潘玉良等。

徐悲鸿用“庸”“俗”“浮”“劣”等字眼分别否定了马奈、雷诺阿、塞尚、马蒂斯。他在文中写道：“美术之尊严蔽蚀，俗尚竞趋时髦”，而且，“法国现代派画家中，多带几分商业性质”。在他看来，“艺人之致力，恒分二期，初期悉为真之感觉，逮经验渐丰，则由意造，而真意漓”。他的核心观点始终离不开“美术之大道，在追索自然”的客观写实主义。而对于现代派是“创造”还是“立异”的问题，他更是直言不讳：“凡写山必以红色，凡作树皆白描，与人立异而已，焉得尊之为创造……弟之国画虽不佳，却无一摹仿古人，我却从未厚颜说是创造。”

文中，徐悲鸿除了没有批评毕加索、梵高、高更之外，也肯定了一批法国画家，如安格尔、柯罗、特拉克罗利以及自己的“留法”老师达仰等。

有研究学者称，徐悲鸿对于展览中的现代派风格作品感到如此愤怒，主要的原因之一是在这批深受西方现代派影响的画家中，有不少居于当时国内重要的美术教育机构的领导位置，例如刘海粟时任上海美术专科学校的领导，而林风眠、林文铮、吴大羽等人则于杭州国立艺术院（今中国美院）执教。西方现代派对于中国美术影响之大，怎么会不令到当时立足于写实主义绘画的徐悲鸿感到“危机与愤怒”。而早在该展前一年，徐悲鸿与田汉共同创办的南国艺术学院曾与当时举行开学典礼不久的林风眠领导的国立艺术院发生过直接冲突。南国艺术学院曾以公开、自觉地反对国立艺术院而标榜，认为是为了“培植能与时代共痛痒而又有定见实学的艺术运动人才以为新时代之先驱”。