几十年来，将电脑技术运用于莎士比亚研究并不稀奇。但大多数学者都是用功能词来确定某本书的作者是谁，合著者是谁，而不是用相对少见的词来确定来源。

为了确保诺斯和莎士比亚没有利用同一个作品来源，麦卡锡通过一款叫“早期英语书籍”的在线数据库，搜索了从1473年到1700年间出版过的每部作品。他发现几乎没有其它作品包含了同样长度的段落和相同的词汇。有的词极为罕见，如“trundle-tail”一词只在1623年前的一本书中出现过。

过去，有的学者通过一些独一无二的词来确定莎士比亚写作和灵感的来源。比如，1977年，肯尼斯·穆尔根据“insculpt”这个词认为莎士比亚在创作《威尼斯商人》的时候，用了某本拉丁文故事集的一个译本。然而，近年来，要确定新的资料来源就很少见了。“这个领域已经被精耕细作到巨细靡遗了。”贝文顿说。

麦卡锡在一份在线的1927年拍卖记录中找到乔治·诺斯这份手稿线索。他和舒特花了一年的时间遍寻各大图书馆、档案馆，后来还招募了一位手稿鉴定家，最后定位到了大英图书馆，该馆于1933年购得此手稿。

1576年，诺斯居住在英国剑桥郡一处叫柯特令的居所。麦卡锡说诺斯就是在那儿写出那份手稿的，差不多在同一时间，托马斯·诺斯当时可能正在翻译普鲁塔克的作品。

这份手稿具体写了什么？其实这是一份对于叛乱者的抗诉书，诺斯认为所有针对王室的叛乱都是不正义的，也注定会失败。麦卡锡说，尽管莎士比亚自己在叛乱这一问题上态度暧昧，但他在构思主题和人物时，显然借用了诺斯的论述。

最有力的一个例子就是杰克·凯德，1450年，他反抗亨利六世失败。莎士比亚在《亨利六世·第二部分》中描述了凯德最后的日子，写到他只能靠吃草充饥，之后被捕，被拉到街上，尸体被乌鸦蚕食。学者们一直认为这些细节是莎士比亚想象出来的，但所有这些细节都可以在诺斯的手稿里找到，诺斯在文中猛烈抨击了凯德和其他两位著名叛乱者。麦卡锡和舒特认为莎士比亚把三个人物的细节安到了凯德这一个人物身上。