孙过庭之所以在书法史上有着举足轻重的地位，就是因为其《书谱•序》的传世及影响。他在《书谱•序》中云：“自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。”这里说出了他写作《书谱》的初衷。

 孙过庭传世佳作《书谱•序》就书法而言一气贯注、浓润圆熟、收放自如，是传世的草书名帖，自古及今就是学习草书者的临摹范本；而最为世人所称道的还是它的理论价值。他的这篇《书谱》序言，煌煌三千七百余言，内容宏富广博，不但涉及到了书学的诸多重要方面，如书法的功用、地位、创作原理、字体特征、技法、规律、个性风格、学书途径、批评鉴赏、教育、美学、史论等等，而且见解独到精辟，揭示出了书法艺术的本质及许多重要规律，搭建了中国书学理论框架的雏形，可谓我国古代书法理论史上一篇具有里程碑性质的文章，标志着中国书学的发展进入了一个辉煌、崭新的阶段，因此筑就了其在中国古代书法理论史上的崇高地位。

唐代书法的繁荣有诸多因素，尤其是帝王的偏爱使王羲之的地位达到了鼎盛时期。孙过庭在书法实践上是忠实的大王追随者，深得大王书法之妙。宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”在书法观念和理论上，孙过庭更是大王的推崇者，其《书谱•序》中直接或间接提到王羲之的多达十余处，对他是极尽赞美之词。概而言之，孙过庭《书谱•序》中对王羲之的赞誉可以归为如下几种情况：

一、通过与其他书法名家的比较来赞美王羲之

在文章的开篇，孙过庭就通过这样的写作方式：直接通过王羲之自己之口谈及其与钟繇、张芝这两人的优劣。王羲之云：

“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。

 其实，在孙过庭看来与前贤钟繇、张芝相比，王羲之不但不比他们差，至少可以与此二人并驾齐驱，甚至超过了他们。这与其说是王羲之的自负，不如说是孙过庭的看法。接着他又对有些评论者的“逸少之不及钟张”言论进行了批驳，认为他们是“以为评得其纲纪，而未详其始卒也。” “元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。”在孙过庭看来王羲之与钟繇和张芝两人相比虽然在专精上稍逊一些，但在“博涉”方面则要稍胜一筹，即王羲之在综合实力上要强于钟繇和张芝二人。