二、通过有关的故事、传说来赞颂王羲之

《书谱•序》中载：

谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！

孙过庭之所以举出了有关王献之与谢安之间的尺牍往返及问答的故事，旨在说明，即使王献之的水平再高，他也是向他父亲学习的；虽然王献之向他父亲学习了，但仍然没学好。在孙过庭看来王献之不但没有很好地继承父亲王羲之的书法艺术就是在人品上也远远不及其父。

《书谱•序》中又载：

后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

孙过庭之所以举这个故事，其意在通过王献之的自我反省来说明王献之在书法上的确不及其父，这样更有说服力。

在文章中，孙过庭还举了这样两个例子：“至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊”这些都从另外一个角度佐证了王羲之的书法水平之高，让了解其书法的人倍加珍惜，如获至宝。