宋人《寒鸦图》局部

孙天牧《摹寒鸦图》局部

从表面上看，画卷作者的提出，似乎在为作品找出一个权威的作者，来抬高它的身价。然其实质，问题本身已涉及到作品的创作年代这一基本问题，是我们今天科学地整理绘画遗产，必然接触到而且应该求得解决的问题。    

我们认为一件佚名的古典作品，经过相当时间的探索，根据足够的材料，最后证实它是某人的真迹，从而得出创作的绝对年代的答案，当然是值得庆幸的事。大家都知道，对古典作品的鉴定，是一件严肃而艰巨的工作，它与从前的鉴藏家具有根本不同的观点和方法，不得掺杂任何偏见，尤其是那种从自己爱好出发的主观见解，应该首先有所克服。如在探究工作中，就所占有的一切资料通过比较研究之后，仍然得不出绝对年代的话，换句话说，找不出作者是谁，即是求得它的相对年代，也是我们所必须争取的。实际上，两者之间，表面上看去，固属有所区别，但从时代总的风格方面去探求，肯定是有一个共同之点的。可以这样说，只要相对年代推断精确，也可以达到或满足我们科学上的要求，赋予作品的科学意义。

值得一提的是，赵孟頫对这个画卷的作者没有主观指认为谁这一点，说明他的态度是严肃的，值得称道的。但使我们感到遗憾的是，他对画卷创作的相对年代竟一字未提。照理，他当时做这件工作，比较轻而易举，也许正因为这一缘故，使他的题识忽略了这一点。如果像他一再考证韩混《五牛图》那样，一题再题，今天的问题就会省事得多。至于文嘉、张丑、孙承泽诸人关于作者是李成的说法，有必要在此加以探讨。

如众所周知，李成是北宋初期独创门户的大画家，有他自己独特的风格。北宋大鉴藏家米芾花费平生精力，访求李氏的真迹，仅见到两幅作品，所以他才有“余欲为无李论”的提法。米芾之说，并不是肯定李成传世的作品根本没有了，因为他毕竟还看见两幅，只不过较别的人要稀少得多，在用词上特别加上一个“欲”字，可见他是有分寸的。李成的作品流传极少，在历史上确属事实，他和王晓合作的一幅《读碑图》，早已流往日本，但看来未必是李氏的真迹。辽宁省博物馆所藏的《茂林远岫图》卷，风格与《读碑图》有所不同，前者属于浑厚沉着的格调，后者则以刚劲挺拔的路数见长。后来的鉴赏家们都将后者的格调当作是李成的本来面目，郭熙、王诜的画派就是从李氏作品中来。正因为他们对李成风格有一个固定的看法，才对《茂林远岫图》的作者发生疑问，而认为是稍晚于李成的“燕家景”创始人燕文贵之作。可是，据黄庭坚的说法，燕文贵的画法出自李成，如此说可信，李成的风貌就不止一个了。