宋 郭熙 《早春图》台北故宫博物院藏

从这个画卷所用的传统技法看，如上所述，多少与北宋初期范宽的面貌接近。北宋早期的几位北方山水画家的影响，也有它的一些痕迹，这正是画卷技法脉络的所在，也恰好是它所体现出来的时代特点。因此说，这个画卷既不能早于李成，也不可能早于郭熙。由于其中有范宽及北方诸家的东西，就不可能与李成同时，也未必能与郭熙的时代一致。它由古朴浑厚中趋于精工，有的描绘近于雕琢，与宣和画院的气息有一脉相通之处。所以说，我们初步认为它的相对年代可能在北宋晚期，最晚不得晚于南宋建炎、绍兴年间。应该承认，我们这个推测是根据北宋山水画几个流派的前后演变，联系作品的风格特点得出来的。有人也许要问，北宋与南宋之际的山水画，目前尚无类似《寒鸦图》作品的发现，它的相对年代是否可靠还成问题。我们以为尽管同一风格的作品还未发现第二件，但时代风格已经说明它不得早于宣、政以前。南宋以后，在初期还存在各种流派的争奇斗艳，逐渐由李唐画派所代替，最后形成势力雄厚的南宋院体画，李、范、郭、米诸家的影响基本消失，所以直到赵孟頫时才提倡师法古人，摆脱院画的束缚。因此说《寒鸦图》在绍兴以后没有它出现的任何客观条件。

三

也许有人以为花费这许多纸墨考察一件不知名画卷的创作相对年代，未免是得不偿失，劳而无功。应当承认，从人们欣赏艺术作品特别是绘画艺术的直观作用出发，就作品论作品，似乎不发生作者或相对年代的问题，只凭每个观者的审美素养作出自己的判断罢了。可是，从整理古典艺术作品，从绘画史的角度出发，如果无法搞清一幅佚名作品的相对年代，以及它所表现的风貌如何，就无从了解绘画传统前后演变的关系，也就不可能作出历史的阐述。

也许会有人认为这个画卷既不是李成或郭熙的真迹，那就不值得我们对它这样珍视。其实，这个画卷的历史和艺术价值，是十分重要的，因为它是作为北宋末年到南宋初期的独具风格的山水画而出现的，既丰富了这一时期各个流派的历史内容，又揭示出这一时期中的多种多样的艺术风格。

虽然，我们无法确指这个画卷的作者，由于作品本身成功地刻画出寒意袭人的景物。它的艺术魅力，直接发挥了感人的作用。画家对自然的观察如此深刻，巧妙地通过精密的艺术构思，把积雪、寒林、归鸦三者有机地结合在一幅画面之上：从近处的丛林，到暮霭蒙蒙的原野，表现了广阔的天地，将观者的视线引向辽远无垠的天际。