尽管美的不一定是艺术，艺术也未必一定就是美的，但追求美无疑是艺术的一种特性。康德承认审美判断不能提供有关对象的知识的观点，从某种程度上把审美的主观性推到了极致（绝对），从而否定了美的对象所具有的那种“共性”，否则每个人的美的趣味都能成为独立的美，则美将不再美，丑亦不再是丑。老子云“天下皆知美之为美，斯恶已”，如是而已。因此，只有对审美对象人为设定某种理性的认识，即大家共同遵守的原则时，审美才具有某种“普遍的”真实性。“情人眼里出西施”既不是审美，亦不是“认识”，而是道德判断，是把道德认同误判为审美认识。

基于此,阐释为使艺术作品更好地成为艺术提供了最大限度的可能。阿多诺认为，艺术常常在“等待自己的解释”，甚至强调“艺术品，如果没有任何部分能够引发沉思和思想，就不是艺术品”。可见，对艺术作品进行阐释是艺术自身内在性的“强烈要求”，而不是附加的说明书。一般说来，浅层意义上的阐释（即批评）是为读者讲解艺术作品的意义（包括知识，技巧等），而深层意义上的阐释则是对艺术作品的再创作，它将甚至连艺术家本人也未必意识到的知识挖掘出来，这部分知识有可能是艺术作品自带的，隐藏在作品中的不易发现的，它通过阐释（批评）而显露出来。这才是批评的真正意义。所以说艺术少了阐释（批评），艺术作品存在的意义和价值将大打折扣，或者说，阐释（批评）之于作品是伯乐与千里马的关系，没有伯乐，千里马不过是一匹不为人知的普通的马。所以说批评是发现，是挖掘，是哲学的介入，但绝不是强加，而是完成，是艺术在“等待自己的解释”。

本雅明坚持强调，“批评是艺术品的极致——也就是说，是艺术品的完成。这并不是说，批评填补了艺术漏掉的东西，而是说批评阐明了艺术潜在的——及沉默的——哲学意义”。