期待当代陶艺批评的一片净土

　　1980年代后期，徐冰与蔡国强两位艺术家的作品就出现在美国当代美术史的课堂上，这两位艺术家被认为是世界顶级的当代艺术家。而与此同时，在当地的华文报纸上却是连篇刊登着某中国写实派艺术家的作品在拍卖市场上获得多少高价、某中国装饰画艺术家在洛杉矶买下天价豪宅的消息。实际上，这些社会认可的内容与高等院校的教学无关，商业上的成功并非完全等同于学术上的高度。这就是学术与市场的差别。

　　无论是翻看一些杂志，或参加一些展览开幕式，我们都会不可避免地遇到一些漂亮的赞美词语。从“金秋十月”至“圆满成功”，再到“世界著名的国际大师”、“再次引起轰动”、“获得国内外专家的一致好评”等等诸如此类的套话、空话，所有的铺垫都是为了拍卖公司的成交数字，即市场标杆。

　　艺术品市场有两种标杆，即画廊与拍卖公司成交的市场标杆和艺术评论界与美术馆、博物馆的学术标杆。当代陶艺的学术标杆应该是由专家学者把关的当代陶艺博物馆、相关的专业书刊、相关的高等院校的课堂树立的。当代陶艺批评理论体系应该是艺术家与收藏家之间的一座桥梁。艺术批评家可以帮助艺术家不断扩展自己的艺术视野，激发艺术家的创作欲望；可以帮助收藏家了解与认识艺术品的学术价值。可是国内的当代陶艺批评家群体在哪里？

　　国内不缺乏高明的写手，但是他们大多数是服务于艺术市场的宣传团队，是热销产品的吹鼓手。如今的当红艺术家很多都是靠强大的资金运作捧出来的，与学术研究无关，艺术资金大鳄才是真正的弄潮儿。这是一个严酷的现实。

　　真正具有学术高度的评论文章应该包含艺术家的成长经历、艺术风格形成的过程、作品个性风格的深度分析及其美术史的上下联系等实质内容。当代艺术的价值在于实验性、探索性、批判性，以及对社会大众的启迪与教育意义。许多年来，国内的当代陶艺基本上是艺术市场兴旺发达，而学术批评销声匿迹。美术批评是一个可能得罪人、又不赚钱的职业。