记者11日从新疆青河县国土部门获悉，该县一牧民捡到的狗头金鉴定结果还没出来，但“没有让牧民上交的意思，如果他愿意卖，我们政府可以按照市场同等价格把这块金收购了，放在我们县上博物馆，若不想卖那他就自己保管着”。(2月11日中国新闻网)

　　老百姓在地上捡石头也好，狗头金也好，遍查法律，找不到禁止性规定，那么捡拾与占有即是自由的。政府若不许捡拾者占有，而收归国有，如果找不到法律依据，即属于“法无授权”。

　　那么，青河县官方的“没有让牧民上交的意思”，应该是依法的“意思”。之前四川一些地方的农民在自家承包地里挖出乌木，最终却被地方政府收归“国有”，政府的依据是民法通则。然而依据《物权法》的规定，国家没有规定的动植物资源不属于国家，而乌木这个植物恰好没有在国家规定的范围之内。后法优于前法，则政府行为不合法。并且民事法律范畴的问题，双方应通过协商或诉讼解决；政府作为当事一方，自我授权，既当原告，又当法官，也有悖于法治原则。地方政府拿走乌木卖了几百万，经济上赢得彻底，但法治公正则输得灰头土脸。

　　这块狗头金最终将归属于捡拾者，这是众望所归的结局。而民众之所以关注这块石头的归属权，不是因为它的经济价值——这与他人无关，大家关注的是公正。依法治国的声音力度空前的背景下，一块捡拾物的归属，检验的是法治的颜色。狗头金最终归属捡拾者，最大的赢家也是法治。

　　□马涤明