这其中，民营美术馆藏品归属不清是近年来显现的新问题。按照我国的相关法规，在民政部注册的非营利性美术馆，无论其出资方是谁都必须接受社会监督，美术馆 在运营过程中所产生的盈利和收藏都属于公共财富，并不属于美术馆出资人。但实际情况是，多数民营美术馆没有固定的收藏经费，藏品归属亦不十分明确。在张子 康看来，公私藏品划分不清不仅给美术馆，也给捐赠人造成了危害。一些艺术家将自己的作品捐赠给民营美术馆后，并不清楚这些作品的具体归属。如果捐赠时没有 明确注明这些作品隶属于美术馆，那么它们就极有可能最终流向企业或个人，进而变成商品，这是具有欺骗性的，会给艺术家与美术馆留下潜在矛盾，不能实现美术馆的真正价值。“以美术馆的名义将艺术品商业化是一种非常短线的效应，这种短视造成了整个艺术品市场的混乱。它会给公众带来困惑，使他们在购买艺术品时分 不清什么是商业性艺术，什么是真正值得收藏的艺术，这也是造成艺术品贬值、艺术品市场泡沫的一个因素，会给艺术的发展带来很大问题。”张子康说。

梁克刚也表示，虽然有些民营美术馆的名声很大，却名不副实，操作极不规范，甚至堪称“耍鸡贼”。“他们通过建立美术馆大量宣传自己的私人藏品，却又不将这 些藏品划归或捐赠给美术馆所有，甚至不主动建立美术馆的收藏，仅是以美术馆之名圈地、盖房、要政策，这是典型的‘挂羊头卖狗肉’，以公益之名行私利之 实。”梁克刚说。

在藏品管理、藏品分离方面，上海喜马拉雅美术馆的做法值得业内借鉴。“喜马拉雅美术馆建馆以来，馆藏每件作品都与艺术家或捐赠者签订书面合约，明确是永久 收藏，只能用作展览、研究、宣传方面。馆藏作品出库有严格程序及多方签字，并需要核实出库作品的使用目的。”王纯杰说。

“两会”制度形同虚设

其实对于普通观众说，美术馆藏品的多寡或许并不是其关注重点，一个好的展览或内容丰富的公共教育活动可能会给其带来更多美的享受。“美术馆发展历程的第一阶段是以优秀作品陈列为主的美术馆，第二阶段是推出新的艺术流派和艺术家的精英化美术馆，第三阶段是产生重视艺术教育推广、为社会大众服务的美术馆。”王 纯杰说，藏品多少在当代美术馆中不是突出的问题，如东京的森美术馆、纽约的新美术馆等都是以不同主题的展览项目为主，并没有大量藏品。

广州美术学院大学城美术馆展览研究部主任陈绘也认为，藏品数量、公共教育活动更像是美术馆评价体系中的“普遍框架形式”，可以作为一种衡量标准，但非唯一标准。“如果民营美术馆的藏品的确很少，更像展览馆，那它就应该暂时发挥展览馆的功能。这就好比我们在路边一间便民的口味小店吃饭，不能要求它提供米其林 标准餐厅的服务一样。”陈绘说。

作为城市公共文化建设的标志、公众艺术教育推广的平合，美术馆必然要符合其公共性、专业性的发展要求。如何保证美术馆的品质和专业性？学术委员会和理事会 制度的建立非常关键。据了解，我国绝大多数民营美术馆都设立了理事会和学术委员会制度，但其成员结构却非常单一，甚至全部为馆内人员，这无异于形同虚设。“学术委员会的专家首先要和美术馆的学术定位相一致，其次要有一定高度和广泛性，他们的综合实力决定了美术馆的展览质量和未来的发展空间。同样，理事会的 社会化程度越高，其涉及的人群越广，解决问题的能力就越强。”张子康说。

王纯杰同样认为，民营美术馆要想获得政府和社会的信任与资助，其管理必须专业和规范，必须建立具有社会公信力的理事会制度。“要想有公信力，理事会成员需 要有社会人士和艺术界人士较大比例的参与，理事会规则和运作也不同于一般私人企业，必须规范化，执行少数服从多数的民主制，接受大量公共资源的民营美术馆 理事会还应设有相关支持机构的列席位（无投票权）。理事会、艺术委员会、美术馆执行团队三方权责分明，各行其职，互相尊重，才能避免金钱主导文化，才能可 持续性健康发展。”王纯杰说。