“更本质的是艺术品背后的文化话语权”

在广州，现有的民营美术馆的生存方式各不相同，对于资本的介入，广州的艺术机构与研究者们在总体上持有欢迎的态度，但也保持了一定的警惕。

艺术批评家、策展人胡震在对小洲艺术村松散联系着的艺术家的生存状态做了大量调查之后认为，随着更多资本的进入与自由竞争的展开，“最终会留下来的都是那些符合规范的机构”。

广东当代艺术中心(GCAC)画廊负责人李冠宇的态度更为乐观，她说：“资本注入无论什么时候都会引发正负两方面的影响，但广州不用太担心。因为在广州资本的注入不是太多而是太少，根本不足以影响艺术家的心态或者制约他们的创作。”

近年来，资本在从制造业与金融业向艺术市场流动，然而选择支持非盈利性的民营美术馆的资本却在少数，大部分资本还是更愿意直接购藏艺术品。即使 一些企业、财团和富豪拥有了自己的民营美术馆，往往也只愿意投入于“购买”。一家美术馆，拥有自己的独立学术定位和收藏体系当然非常重要，但其收藏的目的 却不应该停留在占有“物”的层面之上。姚远东方举了国外重要美术馆如Moma等案例说，“美术馆建立自己的收藏体系、进行学术展研究展文献展，关键是能够 提升艺术品的价值，让它们的价值得到发掘，被社会承认。当人们谈到美术馆的时候，我们不应该只是看到艺术品本身，更本质的是看到艺术品背后的文化话语 权。”

那些被艺术史埋没的艺术家，是如何重见天日？那些默默放置的艺术品，是如何一夜之间炙手可热？艺术市场上任何一波“行情”与“热点”，无不伴随 着重要展览与学术梳理，艺术市场上有句套话，“随着社会与藏家对这位艺术家(或这一艺术类型/这种艺术流派/这个年代、这个国家或地区的艺术)的了解逐渐 增加，其收藏趋势行情在望(或日渐高企)”，另一句耳熟能详的说法是“然而市场认知的不足，让它目前仍处于价格洼地”—社会与藏家对其的了解从何而来？是 谁在告诉我们艺术品的价值？这才是隐藏在艺术品背后关于话语权的秘密。

在国外，重要的美术馆主导着艺术话语权，在国内，情况其实也一样。民营美术馆的生存之道，或许不仅仅停留在开源节流造血求生的表层，而要进行更加深入的思考。广东省美术馆协会的成立，或许是某种大局的发轫。