但有论者对“炒博士”背后的市场运作表示疑虑。艺术经纪人贾廷峰表示：“我觉得博士做自己的展览有他们的选择，但博士噱头没必要。博士书画家也有几个高手，但大多数都有其导师的影子，这很要命。我以前为农民、和尚、道士等等做过展览，其实身份、地位不重要，重要的是作品的生命力和感染力。近现代不胜枚举的艺术大师我也没有听说哪一位是博士毕业呀！”

许江说：“炒博士现象完全是没有搞清书画博士是做什么的？理论研究啊！博士只是在理论、思想、文化层次上可能达到中国书学、画学的高峰。”在英国圣安德鲁斯大学艺术史和伦敦苏富比学院获得艺术与商业双硕士的杨好认为，艺术市场对博士的追捧是因为我们缺少对艺术品本身及艺术价值判断的一个系统，这个系统是一个知识权力系统，而非头衔权力系统。无论在国内还是国外，艺术博士的设置应是为了以学术为目标的人们更好地进行专门研究，他们的研究领域应是更专业化、更窄域化的。而中国大学与艺术市场的高速接轨，使“博士”变成了一个工业化、很“好用”的头衔。

“不要讲博士头衔了，连代表、委员等也用来包装书画家，艺术水准和政治能力有什么关系！”黄惇认为，博士应该是专门的专门、精英的精英，一个博士最起码的是有丰富的学识，能够传承中国传统的文化研究，毕业后也仍然在努力研究，而不改学者本色。

丛文俊对“炒博士”现象不以为然。“博士学位算是奇货可居，我的学生也有参与其中的，虽为少数，在微信也偶尔能看到。现在的炒作其实各行各业都有，我理解但是不支持。说白了‘炒’的目的还是为了功利。参与到书法圈子或者外围的书法人都是有文化和审美能力的，不是‘炒’就有人信，也许暂时因为炒作挣点小钱，将来就有可能把自己坑了，坏名声就出来了。”丛文俊的老师曾告诫他几年内要读多少书，不能马上发不成熟的文章，他希望以此劝勉学生。

张晓凌对此表示很痛心：“一些商人、掮客拿博士去炒作，我认为是非常丑恶的现象，有些博士迫于压力、挡不住诱惑而大大折损了创作力和博士的名声，是对制度、学校，也是对自己的不负责。学制只有三四年，时间很紧张，进入博士阶段学习不容易，把主要精力放在市场岂不把自己辜负了，专心做学问还来不及呢！几代人奋斗多年培养书画创作方向的博士，是为了进一步提高其书画创作力水准和修为，结果成为一种赚钱工具。用我导师王朝闻的话说就是：悲惨啊，悲惨啊！小心把自己学位炒掉了，学问炒没了，人品炒低了。”

在潜心治学和走向市场之间如何权衡？首都师范大学博士生李洁说：“浮躁的风气、短浅的目光只会让书画流于技巧的卖弄，与艺何益，与人何益？”中国人民大学艺术学院书法博士生王高升表示：“艺术至上和学术至上是书法从业者的天职，应该保持充足的主体性和独立性，而不要让艺术、学术做名利的奴隶。”首都师范大学博士生赖以儒说：“我想书法博士若能在对书法的审美引领上趋向于优雅高贵，对书法经典的意象、境界、风格结合具体形式构成上能清晰地呈现，并在尝试新的书法样式等方面做出努力，便是艺术担当。“

查律认为，书画博士通过“炒”能将作品转化为商品，带来收入，这是很正常的。关键在于书画博士本身能够经得起“炒”，不因为“炒”而改变初衷，能够立定脚跟才能有自己的学术前景。曲阜师范大学艺术学院副院长朱乐朋表示：“书法界某些名满海内而叩之空空的人不少，确实让人不屑一顾。治学踏实，谦逊低调才是我们应该遵循的。”