网上请愿书截图。图片：致谢Change.org， Inc。

美术馆收到请愿书与抗议

一份网上请愿书正呼吁古根海姆将展览中所有涉及到动物的作品全部撤出，而目前已经有超过67万多人签署了这份请愿书。同时，美术馆也不断收到动物权益人士的来电和邮件，要求将这件作品撤出。

然而，美术馆还是就作品内容进行了一番解释。“我们认识到这件作品可能会让人有些不适，”古根海姆美术馆发表了一份声明说。“和一些报道相反，在最初的表演中，并没有实际动物间的打斗出现，而古根海姆美术馆展示的也只是一件录像作品，并不是实时的事件。”

艺术家：并未受到虐待

“这些狗是否遭受了虐待？答案是否定的。这些狗天性就是好斗的，”艺术家孙原在2016年接受Paul Gladston为《解构当代中国艺术》（Deconstructing Contemporary Chinese Art）所做的采访时说。“对于那些认为这就是虐待动物的人，我不是很明白他们在抗议什么。”

在声明中，美术馆还补充道这一影像反映了“这一事件的时间和空间的艺术和和政治语境。”这件作品“有意成为一件探索和批判控制和权利系统的挑战性作品。展览的策展人们也希望观看者能够思考为什么艺术家要创作这样的作品，艺术家对于全球化之下的社会现状和我们共同面临的复杂的自然环境又想表达些什么。”

这场展览追溯了在重要历史时刻期间中国艺术的发展轨迹，当时全世界的目光都聚焦在了这个国家上。根据美术馆的说法，展览共集结了150多件观念和实验性作品，以探讨“冷战结束、全球化扩张以及中国的崛起”等问题。

《犬勿近》并不是唯一一件引起动物权益人士反对的作品。《世界剧场》实际上取自黄永砯一件涉及到动物的同名作品。《世界剧场》是一个有着灯光照明的环形空间装置，在展览期间里面有活着的昆虫、两栖类动物、爬行类动物等相互争斗，甚至吃掉对方。

2007年，温哥华美术馆在举行黄永砯的个人回顾展时由于当地人道主义团体对这件作品表示了担忧，就将动物从作品中撤离。当时美术馆提到“作品其实是对不同人和文化间的冲突，也就是人类存在本身进行了隐喻。”

而艺术家当时也表达了自己对此事的失望之情，说道“这些人道主义团体完全忽略了这件作品背后的概念和意识形态，反而是借用所谓的‘动物权利’的标准来粗暴地干涉了艺术作品在美术馆中自由展出的权利。”

来自动物组织的评论

artnet新闻收到了来自善待动物组织（PETA）主席Ingrid Newkirk对此事的评论：

有责任心的画廊、展览方应该勇于对那些危及任何生命、将生灵简单视为一种物品的艺术说不，甚至包括那些好像认为我们这个社会并没有意识到动物的灵性、意识到需要保护它们免受伤害的艺术创作。那些为了博取眼球而虐待动物的作品在今天、在这个时代都是不被容许的。没有人需要看到一个艺术家分明可以用其他“手段”来表明一个简单的观点，却偏要用让动物受到刺激或折磨的方式来表现。

美国养犬俱乐部（The American Kennel Club）也在给artnet新闻的邮件中表示了自己的反对：

美国养犬俱乐部对于古根海姆新展“1989年后的艺术与中国：世界剧场”中的影像作品《犬勿近》表示深切担忧。斗狗的行为是绝不能被接受和允许的，也不应该以艺术的形式进行呈现。描绘动物暴行的艺术作品并不是艺术。而用活狗来描绘动物的残忍性也不是艺术，更有害作品中狗的健康。这营造了一种危险而有破坏性的氛围。狗是我们人类神圣的同伴，而为了保护这些狗的权益，我们强烈敦促古根海姆博物馆重新考虑是否该将这件作品放在展览里。

古根海姆在社交媒体上针对此事回应全文

纽约古根海姆美术馆声明指出：出于对我们博物馆人、观者和参展艺术家安全的考虑，我们决定撤销即将于10月6日开幕的中国大展中的三件作品：彭禹和孙原的《犬勿近》、黄永砅的《世界剧场》和徐冰的《文化动物》 。尽管这些作品接连亮相于亚洲、欧洲和美国，但我们遗憾的是，这样一再的舆论压力使我们不得不做出这样必要的决定。作为一家艺术机构，我们的责任是呈现出不同的声音，我们也很沮丧我们必须要将这些作品中参展名录中移除。对自由的表达一直以来是，也将会一直是古根海姆美术馆主张的最重要的价值观。