为什么会认为《著色山水图》是一张唐画？

第一，画幅本身上有北宋人刘唐老的题跋。这则题跋，从书风的时代风格判断，许多专家和学者均认为当属宋人风格无疑。所以这张画的下限应该是北宋。

第二，从画卷的图像风格看，也近唐而远宋。首先用笔，“唐画密，宋画疏”，《著色山水图》中的线条用笔，无论是塑造山石树木，还是水波纹，都有密集用笔的特征；其次，画中的一些绘画元素，为唐代所有宋代所无。

当然，一些人会认为定为北宋或北宋以前可能是更严谨的做法，但是考虑到这张画的整体风格跟通常所见的五代和北宋名家山水风格所呈现出来的背离现象，以及这张画作所表现出来的鲜明的中国早期山水画的风貌，我们认为这是一个更有意义的学术判断。

同时，因为这张画作历史上就被归为王维名下，所以依据通行的习惯，我们将之定为（传）唐王维《著色山水图》，应该说是既考虑了这张画的实际情况，也是符合命名规范的。

如何看待这张画的学术价值？

传世唐画凤毛麟角。公认的唐代名家绘画也只有五六种而已，如《簪花仕女图》《五牛图》《照夜白》《五星二十八宿神形图》《女史箴》。而山水画更是少之又少。

一如前述，相比于《女史箴》、（传）展子虔《游春图》以及（传）顾恺之《洛神赋》，这张《著色山水图》的价值在于：第一，它不是临摹本，而是原作；第二，它提供了可信的王维或王维传派风格的图像；第三，它的年份大概率到唐。

当我们研究中国早期文人山水画的历史时，这件《著色山水图》的发现，使我们可以借助图像直观地感受唐人的名家绘画水平，而不是再去借助文献或后世的临摹本。从这点来说，它将我们对于中国文人山水画源头的认识又推进了一步。

疑问

为何要拍卖一件争议作品？

记者了解到，去年《著色山水图》资料在网络上公布后，引起了业界的广泛关注，有很多人支持，也有不少反对意见。

当时，“在艺”APP负责人谢晓冬表示，中国古代书画的真伪和年代鉴定已经成为一门复杂的学科，依赖特殊的知识体系。对于高古的书画，有不同意见是很正常的。现在这张画进入市场进行拍卖，更要允许争论，所以这次拍卖，匡时国际拍卖和“在艺”APP合作，将在“在艺”上继续开设专题讨论，欢迎各种意见的交流反馈。

与此同时，将一张存在争议的作品而不是一张少有疑问的作品直接带入拍卖环节，也不是一般拍卖行的做法。

对此，匡时拍卖董事长董国强告诉记者，决定将此画上拍，“我也是下了很大的决心”。董国强说，即便是齐白石、张大千的作品都会有争议，但是这个争议往往是比较容易达成一致的，而一张宋元作品就很难达成一致，迄今为止可能还没有一件上拍的宋代画作是没有争议的，更何况说现在要来论证一张唐代的绘画。

“这个拍卖我相信一定是伴随着非常多的争议，各种各样的质疑。”董国强认为，“今天我们把这件东西推上市场可能会引起比在艺当时影响更大的一个讨论，我想这个讨论如果说对于未来我们研究中国古代绘画有帮助的话就有意义，所以这个是我们把这件作品推向市场的初衷。”

画作基本情况

从现场展览的《著色山水图》原作来看，因为时间久远，虽然有一定程度的破损和修补，但基本的绘画风貌还是一览无余。其中有刘唐老的题跋及数枚鉴藏印等，历经洪遵、虞集、黄琳、丰坊、梁清标、梁穆、董汉醇、谢淞洲、华士巽递藏，画心为29×128cm，题跋为29×35cm;29.5×40cm。

画作是否出自王维 尚无依据支持或否定

记者注意到，2017年4月6日至8日在美国密歇根大学曾举办关于这张《著色山水图》的学术会议。与会专家、《宋画全集》欧美卷副主编刘九洲会后接受了有关媒体的采访。

刘九洲接受媒体采访时表示，（传）王维《著色山水图》虽然与故宫博物院藏（传）展子虔《游春图》、大英博物馆藏《女史箴图》、弗瑞尔美术馆藏《洛神赋图》绘画元素一致，却不是临摹本，用笔技巧高超且有变化，属于名家真迹。至于《著色山水图》是否出自王维，与会的多数专家认为，目前尚无依据支持或否定该论断。不过，刘九洲引述西安收藏家侯拙吾的观点指出，《著色山水图》中的景物与王维隐居地辋川周围环境十分类似。

在会上，关于此画的具体年代，专家意见不一。美国耶鲁大学终身教授班宗华、美国密歇根大学艺术史系终身教授包华石、英国伦敦大学亚非学院艺术史教授马啸鸿及刘九洲等多数与会专家都认为画上北宋刘唐老的题跋是真迹，但对于画的具体时代产生了分歧。以班宗华为代表的一些专家担心刘唐老的题跋是北宋人题写北宋画；而包华石、刘九洲等人却认为，《著色山水图》是北宋以前绘画。

据当时媒体报道，故宫博物院研究员、国家鉴定委员会委员余辉的观点是：“应该直接去测量此画用绢的年代，一旦测为唐代，那么就一锤定音了。”