日本收藏的元青花双龙扁方壶

北京出土大维德瓶残片

这对大供瓶后来又几经倒卖，最终全部落入英国的收藏家大维德手中，至今还保留在英国大维德基金会里；而人们提起这对瓶子，通常也称之为“大维德瓶”。因为瓶身有“至正十一年四月”的确切纪年，经过美国弗利尔美术馆原馆长约翰·波普的推介，上世纪中期，其重要价值很快被国际学术界所认同，一跃成为鉴定中国十四世纪至正型青花瓷的重要标杆尺；并以之为参照，从世界各大博物馆中发现了一批至正型的元代青花瓷器。

今天，大维德瓶早已名闻世界，但其本身还值得深层研究，如：为何每只瓶上只画一只龙？为何两只龙的方向不一致？大维德瓶作为神前供器是如何陈列摆放的？其陈列摆放的秩序和瓶身的龙纹有无关系？大维德瓶上的龙纹和其他元代青花瓷器上的龙纹究竟有何不一样？铭文记载“喜捨香炉一付”，这“一付”是几件？大维德瓶耳上的四个衔环为何全部都损坏缺失了？大维德瓶是否只烧造了这一对？

中国人对于方位的尊卑是极为讲究，以北方为上，其次东方（左侧），再次西方（右侧），最下为南方；男左女右，左文右武。凡中国文化中的宫殿建筑、帝王御座、神佛灵位前的供器，其位置摆放无不遵从这个排列秩序。两只大维德瓶上分别绘有两只龙，一只龙首向左，一只龙首向右；其摆放秩序应该是龙首相向排列摆放——即龙首向左的瓶摆放在神像或神座（神像或神座是面南北面的）的左侧（东方），龙首向右的瓶摆放在神像或神座的右侧（西方）。

大维德瓶每只瓶子颈部都绘有一鸾一凤，雄雌成对，其瓶身上的龙也必然是雄雌成对的；每只瓶身只绘一只龙是为了突出主题，也是为了显示两只瓶上的龙是一对、两只瓶也是一对。今人习惯把龙当作雄性、凤当作雌性的代表，古人并不这么认为；在古人的眼里，凤有雄雌，龙也有雄雌。因此可以推断：大维德瓶中，陈列于神座左侧的瓶子，上面所绘龙口大张、神态凶恶的龙是雄龙，画工在描绘时特意将它画成龙首向右、右向疾行的动态，使其便于摆放在神座的左边（东方）；而把龙口微开，神态稍觉温和的雌龙特意画成龙首向左、左向疾行的动态，使其便于摆放在神座的右边（西方）。

根据大维德供瓶上所绘的龙纹有雄雌的事实，可以进一步推断：凡元青花瓷器上，绘有单只龙纹且龙的势态右向的，应是雄龙；绘有两只龙首尾相逐、或两只龙上下相向嬉戏的，其龙应是雄雌成对的。将大维德瓶上所绘的龙纹与其同时代其他元代青花瓷器上所绘的龙纹进行比较，可以发现大维德瓶上的龙有触须，而其他元青花瓷器上的龙都没有；宋以前，龙是没有触须的，目前最早只发现在杭州南宋太庙的三龙石柱础上的龙和南宋陈容所绘《九龙图》中的龙有触须。大维德瓶上的龙有触须，证明其受到南宋陈容画风和南宋皇家匠作的影响。

在大维德瓶的铭文中写有施舍“香炉花瓶一付”，这“一付”是几件？是三供（件）还是五供（件）？历来争论不休。持五件说者认为：张文进既然有财力施舍在当时就很珍贵的青花香炉、花瓶，不可能只施三供而不施五供；“香炉花瓶一付”还应包括另外两供，只是瓷瓶铭文里没有详载。持三件说者认为：铭文里只提到了香炉和花瓶，没有其他。其实争议焦点都在于铭文的标点，如果读成“香炉花瓶，一付。”可以理解为若干只香炉、花瓶合在一起的一付（套）供器。如果读成“香炉、花瓶一付”，那么就是指一只香炉、两只花瓶。很显然，铭文所表达的意思是后者。

大维德瓶上四个象首耳的衔环全部缺失也是个令人难解的谜，四个衔环全部是死环，按理说是不容易损坏的，即使损坏也不可能全部损坏。唯一的解释是：其中有一个或两个衔环坏掉了，为了美观和对称，另两个没有坏的就被錾除了……

笔者从朋友微信中见到了一块北京出土的、手大小的青花瓷残片，釉面白中泛青；青花发色泛紫扬艳，上有许多黑疵点和黑疵斑，且表面微凹。瓷片上部有个弧面的突起，绘有缠枝莲花纹饰；中下部绘有半个龙首，双目圆睁，龙嘴张开；龙首的右方和下部均有残缺火焰纹饰。瓷片的右上方有圆块状和弧形的、脱落的窑粘痕迹，脱落处的青花纹饰颜色发黑和其他地方的颜色蓝艳泛紫完全不一样。其窑粘脱落处原先应该有个兽首衔环铺首，铺首是在青花纹饰绘制好、但尚未施釉时粘贴在瓶身上的，由于铺首的遮盖，局部的青花纹饰没有施加到釉水，在入窑经高温烧制时，由于没有釉水的隔绝，青花钴料绘画的纹饰暴露在炽热的空气中，瞬间便被氧化成了黑色。