月8日“中国摄影教父”台湾人阮义忠将在广州方所开讲，阮义忠对华人摄影界影响非常大，我们都是看他编的“大师”和“新锐”系列书籍、观摩他的《人与土地》摄影系列成长的。不仅仅是他，整个台湾地区摄影圈曾经对大陆都有着引领作用。我在摄影系读书时，吴嘉宝老师为首的台湾中华摄影教育学会和我们交流颇多。我人生中第一次展览就是在台北某艺廊展出。和当年的摄影青年一样，我喜欢台湾摄影家张照堂的作品，而台湾的《摄影家》杂志及中华摄影教育学会的论文让我们如获至宝。台湾摄影，就像一个特殊的老朋友，无数次看过照片，但从未见过真人。

不久前的宝岛之行终于让我好好朝“真人”打量一番。吴嘉宝老师曾说过，台湾没有摄影系，是因为摄影这个学科需要和其他学科(如艺术学、传播学、社会学等)交叉互动，没必要再设立单独的摄影系了。的确，台湾至今没有一所大学设立摄影系，然而台湾的婚纱摄影产业自1980年代起就成为全球行业的典范。来到台北才知道，台湾的高校摄影课程都开设在设计系，所带来的问题就是摄影师资的边缘化。台湾的高校老师有专任和兼任之分，很多摄影老师只能做兼任讲师，这些从美国或日本读了艺术或摄影博士回来的聪明人，如果教了10年的摄影基础课还没名分，最后只得另谋他职。

台湾摄影的大气候比较“苦寒”，台湾老师有点羡慕大陆的状况。因为生育率逐年降低，台湾教育处于“过剩期”，而大陆的高校则处于扩张期。试想一下，如果大陆教育体制真正开放，拥有全球化教育背景的台湾摄影老师完全可以反攻过来，让我们的摄影系“沦陷”，这让我们这边的老师很有危机感。

尽管台湾没有摄影系，但自从1990年代英国兴起的文化创意产业“风靡”全球后，台湾很多大学都不失时机的开设了文创产业系。今年，台湾政府还颁布“文化创意产业发展法”以促其发展。然而台湾朋友抱怨说，他们从小学起，音乐、美术、体育课都被老师拿来做自习课，现在却鼓励他们搞文创产业！作为艺术品的摄影，并没有在台湾文创法的产业分类中独立列出，这让台湾摄影界很不满，据说官方在准备修订。

而就摄影在当代艺术市场的地位而言，台湾比大陆还糟糕，我们经常抱怨摄影跟架上艺术相比，卖不上价，但毕竟还有卖出的机会，而台湾当代摄影作品受到的重视更少，藏家和画廊更愿意关注日本和大陆比较出名的摄影家作品。

不过，台湾在摄影理论和译介上对大陆的影响极大，阮义忠是两岸最重要的摄影教育家之一。1990年代很多在国外读书的台湾学者回来在大学任教，论著和译作出品颇多。要想同步世界，就得关注台湾版本，例如刚出版的Charlotte Cotton的《这就是当代摄影》，还有Liz Wells的经典教材《摄影学批判导读》。这可能同台湾的出版制度有关，台湾鼓励私人出版发行，将民间小众力量的积极性发挥出来，形成所谓的“长尾效应”：不放弃冷门，只注重兴趣。

但台湾种树自己却没有桃子，台湾当代艺术摄影的力量比较微弱。台湾同样早在1980年代向大陆传播国外流行音乐，但也创造了很多伟大的流行音乐歌者，比如罗大佑。但在摄影上，台湾向大陆传递，却没有生产出标志性的摄影家。现在，台湾已经民主化转型，土地一旦太过自由，本土性的批评力量宛如陷入“无物之阵”，有力气也没靶子。所以成熟的民主化国家的伟大艺术家，他们必须思考全球化下的影像母题，而不是挣扎于本国的现实。对于台湾艺术家来说，这是一个更深邃的转型，但不知道岛屿的文化深度是否能够支持这种转型？摄影需要教育，更需要视野。