作者：JonathanJones编译：怀心

在当今的艺术里，性占有的份量太少了。

回首现代主义和20世纪的艺术，解放肉体一直是一个重点，在文学这一领域，我们有DH劳伦斯，从禁欲土壤里诞生出的放纵之爱，有JamesJoyce，这位维多利亚时代最后幸存者，不羁的描述着对LeopoldBloom的内衣有关的幻想。这两个人交相辉映，带头冲破了被固守多年的“肉体禁锢”的藩篱。

在艺术这块领地里，大批的超现实主义画家在画面里供认了他们不能用言语表达的情欲，而现代派大师毕加索则描绘了阿维德阿维尼翁的妓院场景。

即使在古典音乐里，也有一种感官高潮之后释放的潜流，这不是我一个人杜撰出来的，人们知道这一点是从MelindaGebbie和AlanMoore的喜剧故事LostGirl里，里面有这样的描述，在Stravinsky的春之祭首演的那天晚上，一个纵情声色的故事也上演了。

我不是说我们从现在的作品里一点都感觉不到诱惑，PhilipGlass的音乐和RichardSerra的装置都曾经让不少人感觉到了这一点，但总的来看，在我们这个时代的前卫作品里，好像都有些性冷淡，和我们的那些现代派的先行者比起来？

有一个原因是，20世纪20年代，性才刚刚开始摆脱禁锢，而今天，我们已经身处一个高度发展的商品社会，其他各样的精神和心理问题层出不穷，性似乎已经从主要矛盾变成了次要矛盾。根据这一思路，如果说现代派时期的性还属于颠覆破坏的范畴的话，那么，今天对这个问题的表达更容易被视为平庸。

当然，这不是我写这篇文章想要得到的结论。我想说的是，我们每个人都是这件事情的亲身体验者，我们知道，和以往一样，性仍然是非常有趣的一件事情，肯定不比毕加索时代的人们感受到的要少。

既然是这样，那我们可不可以这样说，现在的艺术家们还没有找到打开我们这些现代灯具的开关？

批评界人士总是为这些事情忧心忡忡：为什么人们会去看一部恐怖电影，而不是去看那些伟大的电影，为什么人们宁愿去读垃圾杂志，而不是去读一本名著，为什么人们去听那些可怕像噪音似的摇滚，而不是去听巴赫的音乐。

只有笨蛋才想不明白这些问题——这都是因为性。

如果那些高级的艺术想要获得我们更多的注意力，显然，它们需要加入更多的性，来把我们体内的那个开关打开。